Решение по делу № 2-5273/2021 от 14.07.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании расходов на восстановление транспортного средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании расходов на восстановление транспортного средства в размере 73 282,07 коп., стоимости услуг по производству экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки за просрочку проведения ремонта в размере 338 563, 16 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в сумме 1 900 рублей, почтовых расходов в сумме 493,60 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в сумме 36 641,03 руб.

          Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «ФИО1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ФИО1» получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы документы для возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выдал направление на ремонт в СТОА ИП ФИО2 Транспортное средство было передано для проведения ремонта по направлению страховой компании. 06.04.2018г. транспортное средство было передано истцу после проведения ремонта. В процессе осмотра транспортного средства при получении из СТОА. Истцом были обнаружены ряд дефектов проведенного некачественного ремонта, о чем в Акте приема-передачи были указаны не проведенные ремонтные воздействия, в связи с чем истец обратился к сотрудникам СТОА для осмотра в период гарантии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении фактов некачественного ремонта, но не получил никакого ответа. Устранение некачественного ремонта организовано не было.       Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, представил возражение на исковое заявление.

Третье лицо: финансовый управляющий не явился. Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии сторон, извещенных о дне слушания дела.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ч. ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

         Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

В силу ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

     В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки

« СФИО1 АКШЕН СПОРТС», гос. регистрационный знак <данные изъяты> /л.д. 10/., который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения /л.д. 8/. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК»» /л.д.9/.

Ответчик признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. выдал истцу направление на ремонт его автомобиля на СТОА ИП ФИО2 (ранее ООО «СитроенСервисПлюс») /л.д 11,12,13/.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании при выдаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль не установлены молдинги: левой передней двери, левой задней двери, расширители задней левой арки /л.д. 14/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о некачественно произведенном ремонте в СТОА ИП ФИО2 /л.д. 49-50/.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» был дан ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.93/.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о некачественном ремонте /л.д. 51/. В ответе на претензию истца САО «ВСК» сообщает, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. было принято из ремонта без претензий по качеству ремонта /л.д. 52/.

Истец обратился к независимому эксперту, для проведения осмотра и определения причин образования дефектов и стоимости их устранения. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей <данные изъяты> руб. /л.д. 18-48/.

ДД.ММ.ГГГГ «Службой финансового уполномоченного» вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3 в связи с непредоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу /л.д. 53-63/.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

         В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО:

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

         Положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, а также пунктами 5.1, 5.3 Правил "Об ОСАГО" четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Данными нормами предусматривается выплата страховщиком стоимости расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ( ч. 5 ст. 16.1).

     В соответствии с п. 17ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ФИО8 указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ремонтные работы по восстановлению автомобиля истца в рамках договора ОСАГО выполнены некачественно.

Ответчик необоснованно не удовлетворил требования истца о проведении качественных ремонтных работ автомобиля, в том числе, не проведенные ремонтные воздействия, указанные в акте приема-передачи.

     Поскольку в судебном заседании установлен факт проведения некачественного ремонта автомобиля истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 73 282 рубля 07 копеек исходя из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 58 от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

        Принимая во внимание названные разъяснения в совокупности со статьями 404, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что у истца возникло право требовать денежную выплату взамен некачественного ремонта. В противном случае права потерпевшего были бы нарушены, а со стороны страховщика будет иметь место злоупотребление правом.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку ответчик в сроки, установленные ФЗ об ОСАГО надлежащим образом автомобиль истца не отремонтировал, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. При этом, суд учитывает степень нарушения прав истца и фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ФИО9 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 338 563,16 рублей которую на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик до настоящего времени не урегулировал в рамках договора ОСАГО вопрос о возмещении истцу ущерба, причиненного вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с него в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., несение истцом данных расходов подтверждается документально.

Требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя подлежат отклонению, поскольку доверенность /л.д. 6/ была выдана на неопределенный круг полномочий и органов, где возможно предъявление данной доверенности, в связи с чем расходы на ее оформление к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела не относятся.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, объем оказанной юридической помощи по делу, категорию спора, результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы на восстановление транспортного средства в размере 73 282 рубля 07 копеек., стоимость услуг по производству экспертизы в размере 8 000 рублей., неустойку за просрочку проведения ремонта в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 493,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ Подольск» <адрес> в размере 4 451 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий               подпись               Л.А.Добрякова