Решение по делу № 2-3402/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-3402/2024                

25RS0029-01-2024-005225-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к Крамар Ф. Х. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и Крамар Ф.Х. заключен договор займа XXXX (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) на сумму 24 000 руб., процентная ставка 292% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика составляет 55200 руб., из них: 24 000 руб.- сумма основного долга, 31 200 руб.- проценты. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена. Просит взыскать задолженность по договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 55 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Крамар Ф.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся в деле адресам: по месту жительства и месту регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию, причины уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которой суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в ч. 2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ответчик обратилась с заявкой о предоставлении займа. Для этого ответчик заполнила заявку с указанием необходимых данных: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса электронной почты и номера мобильного телефона.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 24000 руб. на срок 30 дней, то есть сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами под 292 % годовых, в связи с чем в личном кабинете ответчика был сформирован проект индивидуальных условий договора займа, при этом ответчику было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Ответчик подписала кодом подтверждения индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и Крамар Ф.Х. заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 24 000 руб. под 292% годовых на срок 30 дней, срок возврата ДД.ММ.ГГ. Подписывая названный договор, Крамар Ф.Х. выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.

Факт перечисления заемщику денежных средств в размер 24 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий договора займа).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-2-2024, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ по возражениям ответчика.

Согласно расчету истца задолженность Крамар Ф.Х. по договору займа XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 55 200 руб., из них: 24 000 руб. –основной долг, 31 200 руб. –проценты.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ч. 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, также как и доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крамар Ф. Х. (паспорт серии XXXX, ИНН XXXX) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН 11995476020343) задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 55 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.