Решение по делу № 33-10635/2024 от 24.10.2024

Судья Дайнеко К.Б.      Дело № 33-10635/2024

                            25RS0001-01-2024-001774-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Гареевой А.В.,

судей Ярошевой Н.А., Шароглазовой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к Азарову Роману Юрьевичу, Аксенову Владимиру Сергеевичу, Акулининой Любови Лаврентьевне, Акуловой Оксане Викторовне, Андрееву Александру Борисовичу, Ахметовой Ольге Яковлевне, Байгеновой Оксане Николаевне, Байжуминову Евгению Александровичу, Бережной Галине Михайловне, Бобровскому Николаю Алексеевичу, Бондаревой Ольге Владимировне, Бондареву Андрею Борисовичу, Бухаровой Наталии Анатольевне, Быстровой Юлии Константиновне, Васильченко Оксане Борисовне, Величко Галине Владимировне, Волковой Елене Николаевне, Волошину Борису Илларионовичу, Вопилиной Елене Юрьевне, Вопиловой Галине Ивановне, Герасимову Евгению Михайловичу, Годованец Екатерине Тарасовне, Головизниной (Собко) Полине Сергеевне, Гончаровой Ирине Викторовне, Горб Светлане Ивановне, Григурко Изиде Сергеевне, Гриджук Ольге Ивановне, Гуськовой Нине Юрьевне, Дадалаевой Виолетте Сергеевне, Даншину Александру Владимировичу, Дегтяревой Валентине Федоровне, Дмитриенко Ирине Михайловне, Добровольскому Виталию Анатольевичу, Дороган Нэлле Михайловне, Дорошенко Александру Григорьевичу, Дружининой Людмиле Исаковне, Дудник Надежде Михайловне, Дядиченко Марине Ивановне, Евстюшкиной Наталье Алексеевне, Елкановой Татьяне Ильиничне, Еремеевой Ирине Михайловне, Жарому Анатолию Геннадьевичу, Журавлевой Вере Алексеевне, Жучкову Евгению Николаевичу, Замалетдиновой Татьяне Алексеевне, Ивлевой Ларисе Викторовне, Квинт Владимиру Роингольдовичу, Ким Александре Владимировне, Ковтун Изабелле Вениаминовне, Кодинец Вере Сергеевне, Колесниковой Лидии Федоровне, Кириенко Николаю Сергеевичу, Коновалову Владимиру Васильевичу, Коноваловой Людмиле Илларионовне, Копыловой Ларисе Михайловне, Кирилловых Руслане Викторовне, Киргизову Николаю Александровичу, Князевой Розе Хасмагомедовне, Колыхаловой Вере Афанасьевне, Кондратенко Василине Владимитровне, Кочетовой Ирине Геннадьевне, Ксензову Владимиру Евгеньевичу, Кураш Вере Арсентьевне, Куроленко Ольге Анатольевне, Лазаренко Светлане Юрьевне, Лагно Александру Николаевичу, Лактионову Анатолию Ивановичу, Лапик Ирине Александровне, Лис Татьяне Павловне, Ленючеву Николаю Анатольевичу, Логиновой Светлане Дмитриевне, Лункиной Виктории Фазельжановне, Луневой Татьяне Валерьевне, Любенко Галине Георгиевне, Лебедевой Татьяне Тимофеевне, Литуновской Зое Леонидовне, Лялюлиной Маргарите Васильевне, Майбородиной Нине Всеволодовне, Манойленко Светлане Викторовне, Мефёд Наталье Александровне, Малыгиной Тамаре Аркадьевне, Масловой Олесе Николаевне, Михайловой Ольге Валентиновне, Могилат Дмитрию Владимировичу, Мельникову Александру Васильевичу, Мерлиц Ирине Сергеевне, Мициновой Антонине Владимировне, Михайловой Анне Збыховне, Мязину Алексею Геннадьевичу, Невинскому Анатолию Александровичу, Николаевой Галине Степановне, Никифоровой Татьяне Вячеславовне, Нисиной Валентине Егоровне, Новикову Николаю Николаевичу, Николаенко Екатерине Николаевне, Оняновой Людмиле Аркадьевне, Орбан Владимиру Михайловичу, Павленко Светлане Михайловне, Панову Сергею Михайловичу, Пантя Татьяне Викторовне, Паньшину Сергею Сергеевичу, Парчевскому Александру Юрьевичу, Пискуновой Марине Петровне, Пирогову Руслану Леонидовичу, Пономареву Александру Михайловичу, Поляковой Ирине Николаевне, Пономареву Сергею Андреевичу, Попову Николаю Владимировичу, Праздниковой Людмиле Константиновне, Рева Евгении Георгиевне, Рукиной Наталье Григорьевне, Рюмкиной Татьяне Николаевне, Сафронову Александру Игоревичу, Селезневой Ольге Викторовне, Семеникову Владимиру Васильевичу, Свиридовой Ирине Сергеевне, Слепцовой Маргарите Ивановне, Станчиной Светлане Владимировне, Сусенко Ольге Павловне, Сухарьковой Нине Сергеевне, Софроновой (Краснослободцевой) Анастасии Романовне, Старовойтовой Татьяне Анатольевне, Стуловой Татьяне Викторовне, Тен Светлане Петровне, Терещенко Валентине Ивановне, Третьяковой Галине Валентиновне, Федюкович Ларисе Ивановне, Федоренко Геннадию Кимовичу, Фоминой Валерии Владимировне, Хайрутдинову Ринату Фаритовичу, Ханариной Елене Викторовне, Хегай Георгию Алексеевичу, Хоботня Виктории Игоревне, Циттель Тамаре Николаевне, Черкас Екатерине Илларионовне, Чичеровой Валентине Михайловне, Шамхалову Максиму Разуевичу, Швыдкому Алексею Анатольевичу, Шевчук Нине Викторовне, Шустиковой Людмиле Григорьевне, Шмуляй Лидии Петровне, Якимчук Виктории Павловне о взыскании членских взносов, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «МОЛЛ»

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 августа 2024 года, которым исковые требования ООО «МОЛЛ» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., выслушав представителя истца, ответчиков Андреева А.Б., Ким А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Молл» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что ответчики являются членами Кредитного потребительского кооператива «Вариант», следовательно, в добровольном порядке приняли на себя все права и обязанности, вытекающие из членства в кредитном потребительском кооперативе. Уставом общества предусмотрена обязанность его членов вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.8.4 устава). Также п.4.15 Устава КПК «Вариант» предусмотрено, что убытки кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, при недостаточности средств резервного фонда или при отсутствии иных собственных средств (фондов) кооператива, покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива (пайщиков). При этом решение об использовании собственных средств (фондов) на покрытие убытков принимает общее собрание членов кооператива, если порядок использования средств фондов кооператива на покрытие убытка не установлен внутренними нормативными документами. Правление кооператива рассчитывает величину дополнительного взноса для членов кооператива на покрытие этих убытков. Величина дополнительных взносов пропорциональна паенакоплению каждого члена кооператива. Величина дополнительных взносов, подлежащая внесению в кооператив, утверждается решением общего собрания. 30.01.2021 года КПК «Вариант» проведено очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом № 1, из которого следует, что на общем собрании, в том числе, был рассмотрен вопрос № 8 о выполнении требований ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», и большинством голосов принято решение о покрытии убытков в сумме 73 464 697,28 рублей за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38 727 рублей в течение трех месяцев, то есть до 01.05.2021 года. При проведении 30.01.2021 года общего собрания членов кооператива не было допущено нарушений Федерального закона от 18.07.2009 №190 ФЗ «О кредитной кооперации» и устава кооператива, собрание уполномоченных было созвано и голосование на нем проведено с соблюдением установленной процедуры созыва и проведения общего собрания и с соблюдением прав пайщиков кооператива, что установлено вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 16.12.2021 года по делу №2-2838/2021 по иску прокурора города Находки в интересах Бабенко Т.Т. к КПК «Вариант» о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 09.03.2022. Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 было принято заявление КПК «Вариант» о признании себя несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А51-14091/2020. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 КПК «Вариант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ямного Г.М. Победителем Торгов по продаже имущества должника КПК «Вариант» (Протокол торгов №202100 от 13.02.2024 года) по лоту №5: права требования (дебиторская задолженность) к 1 553 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227,49 руб. признано ООО «МОЛЛ», с которым заключен договор №14-02/24 от 14.02.2024 года. Ответчикам направлены уведомления о переходе права требования КПК «Вариант», содержащее требование по уплате задолженности по членским взносам, которые остались без ответа и исполнения со стороны ответчиков. Истец просит взыскать в свою пользу с каждого ответчика дополнительный членский взнос в сумме 38 727 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728 руб., проценты за период с 02.05.2021 по 31.05.2024 в сумме 12 202,03 руб., проценты за период с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса, почтовые расходы в сумме 160,80 руб.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 10.06.2024 гражданские дела объединены в одно производство, присвоен единый номер № 2- 2591/2024.

Определениями Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2024, 07.08.2024 гражданское дело по исковым заявлениям ООО «МОЛЛ» о взыскании членских взносов, процентов, судебных расходов прекращено в части требований к Вопиловой Г.И., Григурко И.С., Евстюшкиной Н.А., Князевой Р.Х., Лис Т.П., Пономарева А.М., Сусенко О.П., Федоренко Г.К., Циттель Т.Н., Гончаровой И.В. в связи со смертью указанных ответчиков.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к Киргизову Н.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к Пантя Т.В. прекращено.

Определениями Находкинского городского суда Приморского края от 07.08.2024 из гражданского дела № 2-2591/2024 по иску ООО «МОЛЛ» о взыскании дополнительного членского взноса, процентов, исковые требования к Вопилиной Е.Ю., Гриджук О.И., Головизниной (Собко) П.С., Дудник Н.М., Кочетовой И.Г., Кодинец В.С., Ленючеву Н.А., Лялюлиной М.В., Литуновской З.Л., Могилат Д.В., Поляковой И.Н., Попову Н.В., Пономареву С.А., Станчиной С.В., Софроновой А.Р., Шмуляй Л.П., о взыскании дополнительного членского взноса, процентов, выделены в отдельное производство, дела переданы по подсудности.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен конкурсный управляющий КПК «Вариант» Ямный Г.М.

Определениями Находкинского городского суда Приморского края от 16.07.2024, 07.08.2024 утверждены мировые соглашения между ООО «МОЛЛ» и Коноваловым В.В., Федюкович Л.И., Свиридовой И.С.

Представитель ООО «МОЛЛ» в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики Аксенов В.С., Акулинина Л.Л., Андреев А.Б., Волошин Б.И., Горб С.И., Дегтярева В.Ф., Жарый А.Г., Замалетдинова Т.А., Колыхалова В.А., Кириенко Н.С., Колесникова Л.Ф., Кураш В.А., Коновалова Л.И., Кондратенко В.В., Ковтун (Безъязыкова) И.В., Лагно А.Н., Логинова С.Д., Лебедева Т.Т., Лункина В.Ф., Майбородина Н.В., Малыгина Т.А., Мельников А.В., Михайлова А.З., Маслова О.Н., Мязин А.Г., Никифорова Т.В., Нисина В.Е., Панов С.М., Рукина Н.Г., Старовойтова (Касич) Т.А., Шевчук Н.В., Шустикова Л.Г., Фомина В.В., Мельников А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, полагая требования истца необоснованными, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Бобровского Н.А., Журавлевой В.В., Манойленко С.В., Луневой Т.В., Елкановой Т.И., действующая на основании доверенности Жилка Т.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчиков Бондарева А.Б., Оняновой Л.А., Пирогова Р.Л., Третьяковой Г.В., действующий на основании доверенности Кузнецов С.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчиков Копыловой Л.М., Лактионова А.И., действующий на основании доверенности Гладышев М.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Хегай Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал их незаконными и необоснованными.

Представитель ответчика Семеникова В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель ответчиков Дмитриенко И.М., Невинского А.А., Сухарьковой Н.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Бородина Е.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчики Горб С.И., Дороган Н.М., Замалетдинова Т.А., Кондратенко В.В., Кураш В.А., Кириенко Н.С., Логинова С.Д., Мельников А.В., Панов С.М., Колыхалова В.А., Лункина В.Ф., Хайрутдинов Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, не согласились с заявленными требованиями, направили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении искровых требований отказать по изложенным в них доводах.

От ответчиков Парчевского А.Ю., Рева Е.Г., Дороган Н.М., Ким А.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.08.2024 исковые требования ООО «МОЛЛ» о взыскании членских взносов, процентов, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, генеральный директор ООО «МОЛЛ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Представленная истцом копия реестра действующих членов КПК «Вариант» (по состоянию на дату проведения собрания 30.01.2021) заверена конкурсным управляющим, что соответствует п.2 ст. 127 Закона о несостоятельности (банкротстве). То обстоятельство, что общее количество пайщиков в указанном реестре отличается от переданного истцу по реестру при заключении договора купли-продажи от 14.02.2024 и составляет 1 871 член кооператива, в договоре указано 1 550 пайщиков, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку с даты утверждения протокола (30.01.2021) до даты заключения договора купли-продажи (14.02.2024) численность членов кооператива менялась. При этом именно на ответчиках лежало бремя подтверждения того, что на дату 30.01.2021 они не являлись членами кооператива. С учетом положений Устава кооператива, размеры взносов определены в установленном порядке, а решения общего собрания членов КПК «Вариант» являются обязательными для исполнения ответчиками, как членами кооператива. Общим собранием уполномоченных КПК «Вариант» под п.8 повестки собрания разрешался вопрос об утверждении членских взносов в размере 38 727 руб., данный вопрос был утвержден наряду с остальными вопросами повестки дня общего собрания уполномоченных КПК «Вариант» от 30.01.2021. Баланс кооператива за 2020 утвержден очередным общим собранием членов КПК «Вариант», на этом же собрании принято решение о покрытии убытков кооператива за 2020 путем внесения пайщиками дополнительных взносов, которые необходимо было внести до 01.05.2021. Вывод суда о том, что убытки в деятельности кредитных потребительских кооперативов применительно к спорным правоотношениям возникают лишь со дня списания с баланса кооператива безнадежной задолженности по выданным кооперативом займам за счет средств резервов на возможные потери по займам, которые КПК «Вариант» не формировались, сделан без учета положений ст. 116, 123.3, 323, 399 ГК РФ, ст. 26 ФЗ «О кредитной кооперации». Конкурсным управляющим с торгов реализовано имущество должника (дебиторская задолженность) в пользу ООО «МОЛЛ» для расчета с кредиторами кооператива, что согласуется с положениями ФЗ «О кредитной кооперации» и Закона о банкротстве. Решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что КПК «Вариант» при проведении 30.01.2021 общего собрания членов кооператива не было допущено нарушений ФЗ «О кредитной кооперации» и устава кооператива, в удовлетворении требований прокурора г.Находка в интересах Бабенко Т.Т. к КПК «Вариант» о признании незаконным решения от 30.01.2021 отказано, таким образом, вопросы расчетов дополнительного членского взноса, процедуры созыва и проведения собрания, уведомления о его проведении, а также наличия кворума для его проведения, являлись предметом исследования, оснований для признания собрания ничтожным не имелось.

От представителя Опьяновой Л.А., Третьяковой Г.В., Пирогова Р.Л., Бондарева А.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пп. 7, 9 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительным взносом является членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Положениями ст. 123.3 ГК РФ установлено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Судом установлено, что КПК «Вариант» является кредитным кооперативом, некоммерческой организацией, основанной на членстве, созданной 15.09.2000, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков)).

Согласно п. 2.1.10 Устава КПК «Вариант» одним из принципов деятельности кооператива является солидарное несение членами Кооператива субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2020 заявление КПК «Вариант» о признании себя несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 30.01.2021 года КПК «Вариант» проведено очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, согласно протоколу №1 от 30.01.2021 по результатам проведенного собрания было принято решение об утверждении годовой финансовой отчетности за 2020 год (п.2), а также о покрытии убытков кооператива в сумме 73 464 697,28 руб. за счет внесения пайщиками дополнительного взноса в размере 38 727 руб. в течение трех месяцев, то есть до 01.05.2021 (п.8).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2021 заявление КПК «Вариант» о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника КПК «Вариант» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Ямный Г.М.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2022 года КПК «Вариант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2022 года конкурсным управляющим должника КПК «Вариант» утвержден Ямный Г.М.

Согласно протокола о результатах проведения торгов №202100 от 13.02.2024, права требования (дебиторская задолженность КПК «Вариант») к 1 553 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227,49 руб. были проданы ООО «МОЛЛ», с которым заключен договор №14-02/24 от 14.02.2024 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ООО «МОЛЛ» указывает на неисполнение ответчиками, как членами кооператива обязанности по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков КПК «Вариант».

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно норм ГК РФ, ФЗ "О кредитной кооперации", а также положений Устава КПК «Вариант» возложение субсидиарной ответственности возможно только на членов кооператива, имеющих данный статус.

Оценив представленные истцом доказательства, в том числе копию реестра действующих членов КПК «Вариант» на 30.01.2021, заверенную конкурсным управляющим КПК «Вариант» Ямным Г.М., приложение № 1 к договору купли-продажи от 14.02.2024 года, реестр пайщиков КПК «Вариант» на 223 л., заверенный печатью КПК «Вариант», протокол общего собрания от 30.01.2021, согласно которого 87 человека вышли из членства кооператива, в совокупности с иными доказательствами, судом сделан вывод о том, что истец не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие то, что указанные им ответчики являлись членами кооператива «Вариант» по состоянию на 30.01.2021, а также соблюдение порядка, установленного пунктами 2, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 13, пунктами 1, 3, 5 статьи 15 Закона N 193-ФЗ о приобретении этими лицами прав членов кооператива, оценка доказательств подробно изложена в решении суда первой инстанции, оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что размер дополнительного взноса определен в установленном порядке решением общего собрания членов КПК «Вариант», которое является обязательным для исполнения ответчиками, как членами кооператива, судом сделан правильный вывод о том, что по имеющимся в деле доказательствам установить реальное количество членов КПК «Вариант» на 30.01.2021, а также величину дополнительного взноса, подлежащего внесению ответчиками на покрытие убытков кооператива за 2020 финансовый год, не представляется возможным.

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями статьи 123.3 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.1.10 Устава КПК «Вариант».

Таким образом, пункт 2 статьи 123.3 ГК РФ подлежит применению лишь в случае образования у потребительского кооператива убытков и субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам ограничена размером невнесенной части дополнительного взноса.

В соответствии с п.п.4.15, 4.16 Устава КПК «Вариант», убытки кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кооператива, образовавшиеся за счет средств финансового года, при недостаточности средств резервного фонда или при отсутствии иных собственных средств (фондов) кооператива, покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива. При этом решение об использовании собственных средств (фондов) на покрытие убытков принимает общее собрание членов кооператива, если порядок использования средств фондов кооператива на покрытие убытка не установлен внутренними нормативными документами. Правление кооператива рассчитывает величину дополнительного взноса для членов кооператива для покрытия убытков. Величина дополнительных взносов пропорциональна паенакоплению каждого члена кооператива. Величина дополнительных взносов, подлежащая внесению в кооператив, утверждается решением общего собрания.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что размер дополнительного взноса, установленный решением общего собрания уполномоченных кооператива путем деления общего долга кооператива на количество его членов, противоречит требованиям п.2 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п.1 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации», п. 4.16 Устава, при этом расчет дополнительного взноса, выполненный в соответствии с положениями Устава КПК «Вариант» и оформленный решением правления кооператива, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен, в то время как требования истца носят имущественный характер и размер требований должен быть доказан истцом.

Ссылка представителя истца на то, что решением суда, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований прокурора г.Находка в интересах Бабенко Т.Т. к КПК «Вариант» о признании незаконным решения от 30.01.2021, таким образом, процедура созыва и проведения собрания, уведомления о его проведении, наличия кворума для его проведения, вопросы расчетов дополнительного членского взноса, являлись предметом исследования, установлено, что КПК «Вариант» при проведении 30.01.2021 общего собрания членов кооператива не было допущено нарушений ФЗ «О кредитной кооперации» и устава кооператива, выводов суда не опровергает, поскольку согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, данное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку ответчики не являлись стороной по указанному делу.

Судом первой инстанции, на основании системного анализа ст.ст.1, 3 ФЗ «О кредитной кооперации», Указаний Банка России от 14.07.2014 №3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам», положений Устава КПК «Вариант», сделан правильный вывод о том, что внереализационные расходы кредитного потребительского кооператива на формирование резерва на возможные потери по займам, как налоговый (бухгалтерский) термин, не аналогичен понятию убытки, предусмотренному п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), обязанность покрытия которых может быть возложена на пайщиков кооператива в силу закона и Устава кооператива. Убытки в деятельности кредитных потребительских кооперативов применительно к спорным правоотношениям возникают лишь со дня списания с баланса кооператива безнадежной задолженности по выданным кооперативом займам за счет средств резервов на возможные потери по займам по решению уполномоченного органа кредитного кооператива. Пока не осуществлено списание безнадежной задолженности расходы на формирование резервов на возможные потери по займам не могут являться убытками кооператива, поскольку само по себе создание резервов не влечет уменьшение имущественной массы кооператива. В любом из налоговых периодов эти внереализационные расходы могут перейти во внереализационный доход, а при ликвидации кооператива - в доход, подлежащий распределению между его членами (пайщиками) в соответствии с Уставом КПК «Вариант» пропорционально сумме их паенакоплений (паев) после удовлетворения требований кредиторов.

Однако обязанность по созданию резервов по сомнительным долгам (в отношении просроченной дебиторской задолженности по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков) и резервов под обесценивание финансовых вложений КПК «Вариант» исполнена не была, что установлено Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении заявления КПК «ВАРИАНТ» о признании себя несостоятельным (банкротом) (определение №А51-14091/2020 от 12.08.2021 года). Сумма просроченных обязательств кооператива по состоянию на 31.12.2020 года возросла с 03.09.2020 года (то есть всего за 4 месяца) за счет выданных займов, при этом взыскание задолженности по данным займам КПК «Вариант» не производилось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что доказательства, свидетельствующие о наличии у КПК «Вариант» непокрытых убытков, требующих покрытия за счет дополнительных взносов ответчиков, также как решение членов кооператива об определении размера дополнительных взносов, принятого в соответствии требованиями устава и закона о потребительской кооперации, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца.

По мнению судебной коллегии, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МОЛЛ» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024

Председательствующий

Судьи