Решение по делу № 2-42/2020 от 25.12.2019

№ (2-227/2019)

88RS 0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                                          <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Миронову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Миронову Ю.А. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым ЮА. 26.04.2017г. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 444 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком надлежало осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами, посредством списания со счета. При несвоевременном перечислении платежей по кредиту, а также уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 582 502 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитором, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 502 руб. 76 коп., в том числе 420 979,89 руб. – просроченный основной долг; 140549,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 8735,71 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 12237,61 руб. – неустойка за просроченные проценты. Также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 025,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. При подаче иска указали на рассмотрение дело в отсутствие представителя.

Ответчик Миронов Ю.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в размере 444 000 руб. на срок 60 мес. под 18.9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства в установленный в договоре срок вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Также с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на условиях- увеличен срок кредитования на 12 месяцев.; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 10 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 10 месяцев, установлен платеж в размере не более 40% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распространяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам за счета по учету срочной. Установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключение допсоглашения, на весь оставшийся период кредитования. ( п.1 допсоглашения).

Погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 31.10.2017г.

Ответчик Миронов Ю.А. подписал указанное дополнительное соглашение от 31.10.2017г. и утвержденный график платежей по дополнительному соглашению.

Однако, ответчик Миронов Ю.А. воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 502,76 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. (л.д.12).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком Мироновым Ю.А. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило Миронову Ю.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитором, уплате неустойки и расторжении договора.

Сведения о полном или частичном погашении задолженности по кредитному договору на день рассмотрения спора судом ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 22.11.2019г. составила 582502,76 руб., из которой основной долг по кредиту- 420 979,89 руб., проценты за пользование кредитом-140 549,55 руб., неустойка за просроченный основной долг- 8735,71, неустойка за просроченные проценты - 12 237, 61 руб.

Согласно расчету истца с сентября 2018 года ответчик Миронов Ю.А. платежи по кредиту не производит, как в размере погашения кредита, так и сроках его погашения, в связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, а также о взыскании с Миронова Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 502,76 руб. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, исходя из степени нарушения ответчиком договорных обязательств, срока нарушения обязательств, размера неустойки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Мироновым Ю.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с Миронова Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» указанной задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15025,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Миронову Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мироновым Юрием Александровичем.

Взыскать с Миронова Юрия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 502 руб. 76 коп., из которой: основной долг по кредиту 420 979 руб. 89 коп.,    проценты за пользование кредитом-140 549 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 735 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 12 237 руб. 61 коп.

Взыскать с Миронова Юрия Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15025 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                            Я.Ю. Попова