Решение по делу № 33-3864/2016 от 03.03.2016

Судья Мехрякова Л.И.

Дело № 33-3864

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Фомина В.И., Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.03.2016 года дело по частной жалобе Попруга О.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2016 года, которым постановлено:

«Возвратить Попруга О.В. исковое заявление к Кропачеву В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попруга О.В. обратилась в суд с иском к Кропачеву В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, для устранения недостатков предоставлен срок до 01.02.2016 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2016 года исковое заявление Попруга О.В. возвращено.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления от 02.02.2016 года, Попруга О.В. подала частную жалобу, в которой указала на то, что определение судьи от 19.01.2016 года было исполнено в установленный судьей срок, поскольку 30.01.2016 года она посредством почтового отправления направила в Ленинский районный суд г. Перми заявление во исполнение определения судьи от 19.01.2016 года с приложенными квитанциями об оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Попруги О.В., судья исходила из того, что истцом не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, поскольку указанные судом недостатки не были устранены.

Судебная коллегия находит неправильным указанный вывод судьи, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 19.01.2016 года, истцом устранены.

Как следует из представленных материалов, 30.01.2016 года, т.е. в установленный судьей срок, истцом в Ленинский районный суд г. Перми посредством почтового отправления было направлено заявление во исполнение определения суда от 19.01.2016 года с квитанциями об оплате государственной пошлины, что подтверждается материалами дела (л.д. 19-21).

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, указание судьи о том, что определение об оставлении искового заявления без движения не исполнено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства. В связи с чем отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение от 02.02.2016 года подлежит отмене с передачей вопроса в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.02.2016 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: