Решение по делу № 12-456/2022 от 31.01.2022

УИД: 11MS0004-01-2022-000081-24 Дело № 12-456/2022

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                              18 февраля 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Сыктывкара на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № №... от 13.01.2022 о возврате протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Амарант» Омаровой Елены Николаевны по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.01.2022 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Амарант» Омаровой Елены Николаевны возвращены в ИФНС России по г. Сыктывкару, в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек до поступления дела на рассмотрение мировому судье.

Не согласившись с указанным определением, прокурором г. Сыктывкара принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, приводя доводы о незаконности судебного акта, и направлении материалов дела мировому судье для рассмотрения.

Прокурор г. Сыктывкара, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ИФНС России по г. Сыктывкару поддержал доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора города Сыктывкара. Считает, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Заслушав явившуюся сторону, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке административного материала к рассмотрению мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок по истечении срока давности привлечения лица, в отношении которого он составлен, к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем счел его подлежащим возвращению в административный орган на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, частью 1 статьи 19.7.5.3, частью 1 статьи 19.7.5.4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием, послужившим для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Амарант» Омаровой Елены Николаевны по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не предоставление ею в установленный законодательством о налогах и сборах срок бухгалтерской отчетности за 2020 года до 31.03.2021.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения директора ООО «Амарант» Омарову Елену Николаевну к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинал исчисляться с 01 апреля 2021 года и истек 01 июля 2021 года.

Следовательно, на момент поступления 11.01.2022 года мировому судье протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Амарант» Омаровой Елены Николаевны, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым и влечет нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление.

Содержание части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 указанного Кодекса, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос № 17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».

Таким образом, определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 13.01.2022 года о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Амарант» Омаровой Елены Николаевны, является законным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № №... от 13.01.2022, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Амарант» Омаровой Елены Николаевны, возвращены в ИФНС России по г.Сыктывкару, оставить без изменения, протест прокурора г.Сыктывкара – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья                  Т.А. Койкова