Решение по делу № 02-5733/2024 от 09.02.2024

УИД 77RS0016-02-2024-003253-61

Гр.дело №2-5733/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5733/2024

по заявлению Симонова Вадима Витальевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец Симонов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит отменить нотариальное действие нотариуса фио по совершению исполнительной надписи №У-0000988262 от 08.12.2023 г. о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по кредитному договору в сумме сумма, обосновывая свои требования тем, что в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О задолженности и каких-либо уведомлений об исполнении исполнительных надписей истец не получал.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.

Нотариус фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, направил в суд возражения на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 года нотариусом адрес фио была составлена исполнительная надпись, которым взыскана в пользу адрес с должника фио задолженность по кредитному договору №РККнбдо-2018852333 от 13.12.2022 г.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Симонов В.В. ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Кроме того, как указывает заявитель, Банк не известил его о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия( ч.2 указанной статьи).

Судом установлено, что между Банком адрес и Симоновым В.В. был заключен кредитный договор № РККнбдо-2018852333 от 13.12.2022 г.

Кредитный договор (пункт 21) предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления

В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ , представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы:

- оригинал кредитного договора, подписанный истцом, включающий Индивидуальные условия потребительского кредита с условием возможности взыскания задолженности по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (пункт 26 Условий).

- копию Уведомления (исх.№ 168-3/953/23 от 30.05.2023 г.) о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, отправленного по адресу Должника, указанному в Кредитном договоре.

-оригинал Расчета суммы требований по потребительскому кредиту.

Согласно представленному Отчету Почты России об отслеживании отправления уведомление о досрочном расторжении кредитного договора направлено Симонову В.В. в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 80105884610096) отправление возвращено отправителю 06 июля 2023 года за истечением срока хранения.

В связи с тем, что Кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.

Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова Вадима Витальевича об отмене исполнительной надписи нотариуса  - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

фио Городилов