Решение по делу № 2-729/2021 от 24.05.2021

УИД 39RS0011-01-2021-000937-78

Гр. дело № 2-729\2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Грибовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Тимощуку Андрею Александровичу о понуждении к заключению соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к Тимощуку А.А. о понуждении к заключению соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обосновании заявленных требований указали, что на основании сведений ЕГРН ответчик является арендатором земельного участка с КН № на основании договора аренды земельного участка № 9 от 29.06.2000 и договора уступки прав аренды земельного участка от 18.06.2015. В отношении указанного земельного участка 05.06.2017 зарегистрировано право Российской Федерации. 10.06.2020 Теруправление Росимущества в Калининградской области в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости заключения соглашения о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 9 от 29.06.2000 на Российскую Федерацию. Ответчик оставил данное письмо без рассмотрения. Со ссылкой на ст. 617, 382, 387 ГК РФ истец, в целях защиты нарушенных прав, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца Теруправления Росимущества по Калининградской области не явился, извещался судом надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть иск в отсутствии представителя, заявленные требования поддержали.

Ответчик Тимощук А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Крузман А.Х., действующий на основании доверенности представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что постановлением Лесновского сельского округа Зеленоградского района Калининградской области от 25 ноября 1998 года за № 20 ОАО « Спецремстройтрест» в долгосрочную аренду на срок 49 лет были переданы два земельных участка, площадью 4682 кв.м и 384 кв.м расположенные в <адрес> под существующую турбазу «Здоровье».

Постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 25.02.1999 за № 92 такое предоставление земельных участков в долгосрочную аренду было согласовано главой МО.

29 июня 2000 года между администрацией Лесновского сельского округа Зеленоградского района Калининградской области и ОАО «Спецремстройтрест» был заключен договор № 9 аренды земельного участка, площадью 4682 кв.м., которому был присвоен кадастровый №, со сроком действия до 28.07.2049.

Договором уступки прав аренды, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды были переданы от ОАО «Спецремстройтрест» к Тимощук А.В.

Договором уступки прав от 18.06.2021 права и обязанности арендатора были переданы Тимощуку А.А и последним приняты.

Все вышеуказанные договоры, как аренды, так и передачи прав, были зарегистрированы в ЕГРН.

Далее из материалов дела следует, что земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет 08.06.2003 с присвоением кадастрового номера № с адресом расположения ориентира: <адрес>, с указанием площади 4682 кв.м., с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под существующую базу отдыха «Здоровье»; для размещения домов отдыха, пансионатов, кемпингов, что подтверждается сведениями об основных характеристиках на земельный участок по состоянию на 15.03.2021.

Из данных сведений так же следует, что в границах земельного участка расположены шесть объектов недвижимости, собственником которых значится Тимощук А.А., при этом на земельный участок 05.06.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и имеется отметка, что он обременен правом аренды Тимощука А.А. на него.

Правом на распоряжение земельными участками, являющимися собственностью Российской Федерации в Калининградской области наделено Территориальное управление Росимущества по Калининградской области.

10.06.2020 Теруправление Росимущества по Калининградской области направило Тимощуку А.А. письмо, в котором извещало последнего о смене собственника земельного участка, предложила явиться в Управление для заключения соглашения об изменении стороны договора, а так же предложила представить документы, подтверждающие оплату арендных платежей.

20 мая 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области прав и обязанностей Арендодателя по договору аренды земельного участка от 29.06.2000 № 9, датированное 30 марта 2021 года.

При этом в п. 1 и 4.1 соглашения, указано, что Тимощук А.А. оплачивает арендую плату за земельный участок с 05.06.2017.

Поскольку ответчик данное соглашение не подписал и истцу не направил, последний обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика заключить направленное ему истцом соглашение.

Вместе с тем, с обоснованностью заявленных истцом требований суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, прав владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, в силу изложенных норм права следует, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность ответчика заключить направленное ему соглашение не предусмотрена действующим законодательством, никаких добровольно принятых обязательств ответчиком так же на себя не принималось.

Из материалов дела так же следует, что ответчик, не возражавший в принципе заключить дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения арендодателя, не согласен с необходимостью оплаты арендных платежей с 2017 года.

В части данных разногласий 31.08.2021 представителем ответчика было направлено истцу соответствующее заявление, ответ на который дан не был, на что указал в судебном заседании представитель ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку в части арендных платежей, истец не лишен возможности взыскать задолженность по арендным платежам в рамках ст. 1102 ГК РФ, либо обратиться суд с иском о расторжении договора аренды, в случае нарушения его условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к Тимощуку Андрею Александровичу требований о понуждении к заключению соглашения о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 9 от 20.06.2000 на Российскую Федерацию, согласно прилагаемого проекта соглашения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья: Сайбель В.В.