Решение по делу № 2а-2406/2018 от 10.07.2018

Дело №2а-2406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г.                                                                          город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

при секретаре Головиной А.И.,

    с участием представителя административного истца – Немеш С.Н., действующего на основании доверенности 82 АА 0738220 от 20.02.2017 года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудниковой Л.Д. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Осипенко А.Д.; Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Горевой О.С., заинтересованное лицо: Орлов А.Н., Общество с ограниченной ответственностью «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение» о признании действий незаконными, понуждении совершить определённые действия -

У С Т А Н О В И Л:

    Дудникова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила суд признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выраженные в государственной регистрации права собственности за Орловым А.Н. на объекты недвижимого имущества: - лит. Б - 52,3 кв. м., лит. В - 55,7 кв. м., лит. Г - 85,9 кв. м., расположенные на территории базы отдыха «Продмаш» по адресу: <адрес>; - лит. А - 210,5 кв. м., лит. Б - 141,1 кв. м., расположенные на территории базы отдыха «Бодрость» по адресу: <адрес>, а также обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости: запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Орловым А.Н. права собственности на недвижимое имущество - лит. А, площадью 210,5 кв. м., расположенной на территории базы отдыха «Бодрость» по адресу: <адрес>; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Орловым А.Н. права собственности на недвижимое имущество - лит. Б, площадью 141,1 кв. м., расположенной на территории базы отдыха «Бодрость» по адресу: <адрес>; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Орловым А.Н., права собственности на недвижимое имущество - лит. Б, площадью 52,3 кв. м., расположенной на территории базы отдыха «Продмаш» по адресу: <адрес>; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Орловым А.Н. права собственности на недвижимое имущество - лит. В, площадью 55,7 кв. м., расположенной на территории базы отдыха «Продмаш» по адресу: <адрес>; запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Орловым А.Н. права собственности на недвижимое имущество - лит. Г, площадью 85,9 кв. м., расположенной на территории базы отдыха «Продмаш» по адресу: <адрес>.

    Исковые требования обоснованы тем, что административный истец является собственником недвижимого имущества - базы отдыха «Продмаш» и базы отдыха «Бодрость». Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат истцу на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО7 При ознакомлении с материалами дела № А83-4717/2015, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Крым, 11.12.2017г. истцу стало известно о регистрации права собственности на принадлежащее истцу недвижимое имущество за Орловым А.Н. Согласно сведениям о зарегистрированных правах, документами-основаниями для такой регистрации, кроме прочего, являлось решение Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец считает, что действиями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым нарушены ее законные права как собственника имущества, а также действиями при осуществлении регистрации права собственности на недвижимое имущество нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выраженные в государственной регистрации права собственности за Орловым А.Н. на объекты недвижимого имущества, принадлежащего истцу, и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации за Орловым А.Н. права собственности на недвижимое имущество.

    Административный истец Дудникова Л.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Немеш С.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

    Административные ответчики – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; государственные регистраторы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Осипенко А.Д. и Горева О.С., а также заинтересованные лица – Орлов А.Н., ООО «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела и сокращённые сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По таким административным делам административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. 62 КАС РФ).

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, закон гарантирует право на судебную защиту при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Статьей 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № обратился Орлов А.Н.

В качестве документов, подтверждающих возникновения права собственности заявителем представлены копия решения Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственными регистраторами для проверки подлинности и получения дополнительных необходимых сведений направлены межведомственные запросы.

На основании полученных ответов, а также представленных заявителем документов, установлено, что в сентябре 2017 года за заявителем Орловым А.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

По общему правилу законодательства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления), а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, требования Орлова А.Н. к ООО «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение», Регистрационной службе Симферопольского района, Дудниковой Л.Д. удовлетворены частично, признаны недействительными свидетельства о праве собственности на базу отдыха «Бодрость» и базу отдыха «Продмаш», а также договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение» и Дудниковой Л.Д.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что у административного истца Дудниковой Л.Д. отсутствует право собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №.

Следовательно, оспариваемые действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению сведений в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Орловым А.Н., права, свободы и законные интересы Дудниковой Л.Д. не нарушают, реальную угрозу их нарушения не создают.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В процессе рассмотрения дела судом нарушение прав административного истца не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчиков совершены в рамках предоставленных полномочий, соответствуют требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нарушают законных прав и интересов Дудниковой Л.Д., что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при данных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объёме у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Дудниковой Л.Д. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Осипенко А.Д.; Государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Горевой О.С., заинтересованное лицо: Орлов А.Н., Общество с ограниченной ответственностью «Южная инвестиционная компания «Деловое предложение» о признании действий незаконными, понуждении совершить определённые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года

     Судья                                             Е.И. Холодная