Решение по делу № 2-293/2024 от 20.03.2024

Дело №2-293/2024                                       УИД 21RS0012-01-2024-000230-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                       село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

    с участием истца Вовнянко О.Л. и его представителя Горбунова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вовнянко ФИО8 к Харитоновой ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Вовнянко О.Л. обратился в суд с иском к Харитоновой ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 257 рублей, исходя из ключевой ставки Банка Росси и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Харитоновой Т.А. в пользу истца взыскана стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 239 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 5 048 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 692 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 264 940 руб. На сегодняшний день ответчик задолженность не погасил. Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 257 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства.

    В судебном заседании истец Вовнянко О.Л. и его представитель Горбунов Д.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что ответчик начала погашать задолженность только в этом году небольшими суммами.

    Ответчик Харитонова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

    Ответчика Харитонову Т.А. суд находит надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ей направлены извещения по месту регистрации, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение получено ею лично, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

    Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

    В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика Харитоновой Т.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с Харитоновой ФИО11 в пользу Вовнянко ФИО12 стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 239 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуации в сумме 5 048 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 692 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., всего 264 940 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп.».

Суд исходит из того, что по смыслу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые были установлены вступившими в законную силу вышеуказанным судебным постановлением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют для настоящего дела преюдициальное значение, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что денежная сумма 264 940 руб. взыскана ранее состоявшимся судебным актом. После вступления в законную силу судебное решение ответчиком добровольно не исполнено, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, такие доводы ответчик в суд не представил.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП Варламова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на день судебного рассмотрения дела по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 264 940 рублей, остаток задолженности составляет 256 703,50 рублей. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 254,35 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 982,15 рублей.

При разрешении настоящего спора, вопроса о взыскании процентов за несвоевременную уплату денежных средств, суд учитывает положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уплате подлежат проценты на сумму долга. При этом проценты рассчитываются по день вынесения решения суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, из следующего расчета:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?	задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	20	365	7,75	1 125,09	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7,5	2 286,47	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	7,25	2 210,25	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	7	2 489,71	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	6,5	2 311,87	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	365	6,25	725,86	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	366	6,25	1 809,70	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	77	366	6	3 344,32	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	366	5,5	2 229,55	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	366	4,5	1 140,11	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	158	366	4,25	4 860,85	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	80	365	4,25	2 467,93	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	365	4,5	1 143,23	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	365	5	1 814,66	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	5,5	1 636,82	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	6,5	2 311,87	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	6,75	2 057,82	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	7,5	3 048,62	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8,5	3 455,11	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	9,5	965,40	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	20	6 097,25	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	17	2 838,12	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	14	2 337,28	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	365	11	1 437,21	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	9,5	2 827,24	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8	3 251,87	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	308	365	7,5	16 767,44	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	22	365	8,5	1 357,36	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	34	365	12	2 961,52	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	13	3 963,21	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	5 335,09	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	1 625,93	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	44	366	16	5 096,11	264 940,00
ДД.ММ.ГГГГ					264 685,65
Частичная оплата долга ?254,35 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	17	366	16	1 967,06	264 685,65
ДД.ММ.ГГГГ					256 703,50
Частичная оплата долга ?7 982,15 ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	52	366	16	5 835,45	256 703,50

Сумма процентов: 107 133,38 руб.

С учетом изложенного исковые требования Вовнянко О.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют требованиям закона статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои доводы о несогласии с указанными суммами, о возврате взысканных судебным решением денежных сумм в ином размере по состоянию на день вынесения данного решения ответчик Харитонова Т.А. в суд не представила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Харитоновой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> межрайонного отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, в пользу Вовнянко ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 133 (сто семь тысяч сто три) руб. 38 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического возврата суммы долга.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья                                                                                              А.Н. Турхан