Решение по делу № 22-4837/2018 от 27.07.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело № 22-4837/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Катаева Е.А. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 02 июля 2018 года, которым

Катаеву Евгению Александровичу, родившемуся дата в ****, судимому:

28 июня 2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 13 апреля 2010 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 02 апреля 2010 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 16 дней,

осужденному 28 мая 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения Катаева Е.А., возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Катаев Е.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя его просьбу, не учел, что в быту и на производстве он характеризуется положительно, за время отбывания наказания приобрел новые специальности, участвует в спортивных мероприятиях, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. Характеристику, данную ему администрацией колонии, находит необъективной, поскольку, по его мнению, в ней отсутствуют данные о примененных к нему мерах поощрения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, за активное участие в воспитательных мероприятиях Катаев Е.А. поощрялся администрацией колонии.

Вместе с тем само по себе применение меры поощрения не может являться единственным и достаточным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Катаева Е.А., его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. На это обратил внимание в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения.

Так, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостное, Катаев Е.А. дважды подвергался взысканиям.

Кроме того, он состоит на профилактическом учете за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности, не работает, библиотеку не посещает, в работе кружков не участвует.

При таком положении решение суда об отказе в замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 02 июля 2018 года в отношении Катаева Евгения Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись