Решение по делу № 33-3169/2018 от 12.04.2018

Дело 33-3169/2018

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Королевой И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Кустовой С.В.

судей                        Железовского С.И., Моргунова Ю.В.

при секретаре                 Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в пункте пропуска Покровка,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения прокурора Сироцинской А.Г., представителя ФГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Кулик Н.С., представителя третьего лица Хабаровской таможни Моргуновой М.А., судебная коллегия

установила:

Хабаровский транспортный прокурор в обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований федерального законодательства при обустройстве и обеспечении деятельности смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка, расположенного по адресу ул. Новая, д. 1, с. Покровка, Хабаровский край, установлено, что в СМПП Покровка, в нарушение положений п. 45 Типовых требований, отсутствует стоянка для задержанных (временно не пропущенных) автотранспортных средств. В нарушение пункта 48 Типовых требований на территории СМПП Покровка не обеспечено управление движением автотранспортных средств путем использования дорожной разметки, дорожных знаков, указателей направления движения. Прокуратурой по результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований п. 10 Правил определения пределов пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 253, пределы СМПП Покровка не обозначены.

Просил обязать ФГКУ Росгранстрой устранить допущенные нарушения: оснастить смешанный грузопассажирский постоянный двусторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка стоянкой для задержанных (временно не пропущенных) автотранспортных средств; обеспечить в смешанном грузопассажирском постоянном двустороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка управление движением автотранспортных средств путем использования дорожной разметки, дорожных знаков, указателей направления движения, обязать ФГКУ Росгранстрой устранить допущенные нарушения требований п. 10 Правил определения пределов пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 253, а именно обеспечить обозначение пределов смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись на русском и английском языках - «Пункт пропуска» и «Check point». Установить ответчику срок для исполнения решения суда - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 29.01.2018 г. производство по делу в части требований об обязании ФГКУ Росгранстрой устранить допущенные нарушения требований п. 10 Правил определения пределов пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 253, а именно обеспечить обозначение пределов смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка специальными знаками прямоугольной формы, где на белом фоне красным цветом выполнена надпись на русском и английском языках - «Пункт пропуска» и «Check point» прекращено.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 29 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. На ФГКУ Росгранстрой возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения пунктов 45, 48 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688, а именно:

-    оснастить смешанный грузопассажирский постоянный двусторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка стоянкой для задержанных (временно не пропущенных) автотранспортных средств;

-    обеспечить в смешанном грузопассажирском постоянном двустороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Покровка управление движением автотранспортных средств путем использования дорожной разметки, дорожных знаков, указателей направления движения.

В апелляционной жалобе ФГКУ Росгранстрой, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. Указывает, что в ходе судебного заседания указывалось, что в настоящее время в связи с погодными условиями невозможно нанесение дорожной разметки, установка дорожных знаков и указателей направления движения. Управление движением автотранспортных средств будет приведено в соответствие с законодательством РФ после таяния снега и установления стабильно положительной температуры воздуха. Полагает, что требования об обустройстве стоянки подпадает под понятие реконструкции в уже существующем пункте пропуска и для осуществления реконструкции действующим законодательством установлена определенная процедура, соблюдение которой предшествует осуществлению реконструкции пунктов пропуска. Доказательств того, что Минтрансу России выделены бюджетные средства на реконструкцию пункта пропуска, которые доведены до ФГКУ Росгранстрой, прокурором не представлены.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Хабаровская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Хабаровская транспортная прокуратура считает доводы ФГКУ Росгранстрой об отмене решения суда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства транспорта РФ в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хабаровской транспортной прокуратурой 02.10.2017 г. проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при обустройстве, функционировании и эксплуатации пункта пропуска через Государственную границу РФ Покровка, расположенного в с. Покровка ул. Новая д. 1, в том числе на предмет предоставления таможенному органу - Бикинскому таможенному посту Хабаровской таможни необходимых зданий, помещений и сооружений для осуществления таможенного контроля в пункте пропуска через Государственную границу РФ.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение положений п. 44 Типовых требований, отсутствует стоянка для задержанных (временно не пропущенных) автотранспортных средств. В нарушение пункта 48 Типовых требований на территории СМПП Покровка не обеспечено управление движением автотранспортных средств путем использования дорожной разметки, дорожных знаков, указателей направления движения.

Из служебной записки Бикинского таможенного поста от 13.09.2017 г. следует, что начальнику ОТП и ТК Хабаровской таможни сообщались сведения о перечне отсутствующих зданий, помещений, сооружений, технологического и технического оборудования, необходимых для осуществления контроля по СПП «Покровка», в том числе на подъездах к пункту пропуска и на его территории не обеспечивается эффективное управление движением автотранспорта и пассажиропотока в связи с отсутствием горизонтальной и вертикальной дорожной разметки, дорожных знаков, светофоров, других технических средств организации дорожного движения, а также указателей направления движения.

Из материалов дела следует, что пункт пропуска через государственную границу РФ Покровка является смешанным (в период навигации речным, в период ледостава автомобильным) грузопассажирским постоянным двусторонним пунктом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12 Закона РФ «О государственной границе», Общими требованиями к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.12.2007 г. № 930, Типовыми требованиями к оборудованию и материально- техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 г. № 688, Типовыми требованиями к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденные Приказом ФТС России от 31.10.2008 г. № 1349, ст. 12 ГК РФ, ст. 206 ГПК РФ, исходил из того, что до настоящего времени СМПП Покровка не оборудован стоянкой для задержанных (временно не пропущенных автотранспортных средств), отсутствует дорожная разметка, дорожные знаки, указатели направления движения, что подтверждено актом проверки от 18.01.2018 г. и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Обязанности по устранению выявленных проверкой прокуратуры несоответствий СМПП Покровка требованиям действующего законодательства подлежат возложению на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», на которое Уставом возложены обязанности по обеспечению выполнения функций, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1.5 Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденному Распоряжением Минтранса России от 23.06.2016 года № СА-78-Р, дирекция является федеральным государственным казенным учреждением, обеспечивающим выполнение функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

В целях реализации предмета деятельности на ФГУ Росгранстрой возложено выполнение за счет средств федерального бюджета следующих функций государственного заказчика: организация строительства зданий, инженерных сооружений и коммуникаций; организация выполнения по проектированию и строительству (реконструкции), техническому оснащению объектов государственной границы; участие в подготовке предложений по обустройству объектов государственной границы; организация осуществления эксплуатации и технического оснащения зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Между тем, материалами дела подтверждается, и не оспаривалось представителем ответчика, что ФГКУ Росгранстрой не в полном объеме выполняет возложенные на него функции, связанные со строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого СмПП Покровка.

Согласно пункту 59 Единых типовых требованиях к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме паспорта пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688 (далее - Требования), в случае осуществления через пункт пропуска в зимнее время автомобильного международного сообщения, а в летнее время - речного (озерного) международного сообщения такой пункт пропуска является смешанным и должен отвечать требованиям к обустройству и материально- техническому оснащению как АЛЛ (раздел III настоящих Требований), так и МПП (раздел 1У настоящих Требований).

Так подп. «г» п. 45 Требований, в АПП (автомобильный пункт пропуска) для проведения осмотра (досмотра) автотранспортных средств предусматриваются стоянки для задержанных (временно не пропущенных) автотранспортных средств.

Пунктом 48 Требований, на подъездах к АПП и на их территории обеспечивается управление движением автотранспортных средств и пешеходов путем использования дорожной разметки, дорожных знаков, светофоров, других технических средств организации дорожного движения, а также указателей направления движения.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную, границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 № 930.

Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 № 930 федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Федеральным агентством по обустройству государственной границы Российской Федерации утверждены типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, с учетом видов международного сообщения.

Так, приказом ФТС России от 31.10.2008 № 1349 утверждены Типовые требования к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Кроме того, Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 688 утверждены Типовые требования к оборудованию и материально- техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Типовые требования).

Прокуратурой по результатам проведенной проверки установлено, что в СмПП Покровка, в нарушение положений п. 45 Типовых требований, отсутствует стоянка для задержанных (временно не пропущенных) автотранспортных средств.

В нарушение пункта 48 Типовых требований на территории СМПП Покровка не обеспечено управление движением автотранспортных средств путем использования дорожной разметки, дорожных знаков, указателей направления движения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Хабаровского транспортного прокурора являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, не имеется оснований для отмены законно постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что Минтрансу России выделены бюджетные средства на реконструкцию пункта пропуска, которые доведены до ФГКУ Росгранстрой, прокурором не представлены, судебной коллегией не принимается, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ФГКУ Росгранстрой от обязанности обустроить указанный пункт пропуска в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, ответчик не лишен возможности ставить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в решении суда меры направлены на реконструкцию существующего пункта пропуска, несостоятельны и ничем объективно не подтверждены.

В целом апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 29 января 2018 года по гражданскому делу по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об обязании устранить допущенные нарушения законодательства в пункте пропуска Покровка оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Кустова

Судьи:                                Ю.В. Моргунов

                                    С.И. Железовский