Решение по делу № 33-5530/2021 от 22.09.2021

Судья Коданева Я.В. Дело №11RS0001-01-2021-009434-67

(№ 2-5841/2021 г.)

(№33-5530/2021 г.)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Захваткина И.В. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Грибова Е.В. в интересах Елисеева В.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2021 года, по которому

с Елисеева В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» взысканы расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства - ..., за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 114 309 рублей 72 копеек;

с Елисеева В.С. в доход местного бюджета ... взыскана государственная пошлина в размере 3 486 рублей 19 копеек.

    Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с иском к Елисееву В.С. о возмещении расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства – мотоцикла ... за период с 5 ноября 2020 года по 6 июля 2021 года в размере 114 309 рублей 72 копеек (с учетом уточнения требований – л.д.56), указав в обоснование требований, что задержание применено в связи с совершением ответчиком административного правонарушения.

Суд, рассмотрев дело с участием представителя ответчика, не признавшего исковые требования, и в отсутствие представителя истца, а также ответчика Елисеева В.С., принял решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе ... Грибов Е.В., действуя в интересах Елисеева В.С. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с совершением <Дата обезличена> Елисеевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), при управлении мотоциклом ... инспектором ДПС ... ГИБДД ... принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания мотоцикла ..., о чем 5 ноября 2020 года составлен протокол о задержании указанного транспортного средства (л.д.6).

Мотоцикл помещен на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок» 5 ноября 2020 года.

Постановлением ... ГИБДД ... от 17 ноября 2020 года Елисеев В.С. к привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по которому применено задержание транспортного средства.

18 ноября 2020 года в адрес Елисеева В.С. истцом направлено требование об оплате расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства - мотоцикла ... на специализированной стоянке (л.д.7).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно сведениям ... ГИБДД ... ... на учете не состоит.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года по делу № 2-5068/2021, вступившим в законную силу, мотоцикл ... признан бесхозяйным имуществом и передан в собственность ООО «Оператор специализированных стоянок» (л.д.49-51).

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных данным Кодексом, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. ... соответствии с частями 10 и 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года №205-ФЗ) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ... настоящей статьи, их хранение и возврат влеремещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10); лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает, что лицом, обязанным возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства – мотоцикла ... с Елисеева В.С, как лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Размер расходов определен на основании Закона Республики Коми от 26 июня 2012 года № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» и утвержденных тарифов и стороной ответчика не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Елисеев В.С. не является собственником задержанного мотоцикла, подлежат отклонению, так как в соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по возмещению расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства несет лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, а не его собственник.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о неполучении ответчиком требования от 18 ноября 2020 года, так как указанное требование было направлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства – <Адрес обезличен>, указанному Елисеевым В.С. при составлении протокола о задержании транспортного средств (л.д.6,7,43).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, при направлении требования по адресу места регистрации ответчика, указанному им самим при составлении административного материала, ответчик несет риск неполучения почтового отправления, которое считается доставленным.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших получению почтового отправления и не зависящих от адресата, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибова Е.В. в интересах Елисеева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2021 года.