Решение по делу № 2-3742/2022 от 15.07.2022

УИД 59RS0004-01-2022-004306-43

Дело № 2-3742/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием представителя истца Тиуновой Н.Ю.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Тутыниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебезьева М.А. к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Шкарупа М.Б. об освобождении земельного участка от арестов,

у с т а н о в и л:

Белебезьев М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту земельных отношений администрации г.Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об освобождении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок наложены следующие аресты: постановлением Следственного управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи, причастность истца к преступлению не установлена. Земельный участок приговором суда не признан имуществом, добытым преступным путем. На момент регистрации права истца на земельный участок каких-либо ограничений не имелось.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шкарупа М.Б. (л.д. 57-58).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Департамент земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее направлялся письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями (л.д. 48-49), от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шкарупа М.Б. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Из толкования указанных норм права следует, что иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раздельной С.А. и Белебезьевым М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м., по адресу <Адрес> (л.д. 96-97).

На основании свидетельства о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ право на вышеуказанный земельный участок общей площадью № кв.м. зарегистрировано за Белебезьевым М.А. (л.д.85), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-14).

На основании повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Белебезьеву М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. (л.д. 86).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок по адресу <Адрес> наложены следующие ограничения прав:

- арест, на основании постановления Следственного управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ;

- арест, на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №;

- арест, на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ;

- арест, на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Шкарупа М.Б., Ломакин В.Ю., действуя в составе организованной преступной группы, Боталов П.В. и Иванов А.М., действуя в составе организованной группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана сотрудников регистрирующих органов и администрации МО г. Перми незаконно приобрели право собственности на земельный участок, принадлежащий МО г. Пермь, по адресу <Адрес>, кадастровой стоимостью № руб. В период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, Боталов П.В. и Иванов А.М., получив согласие Ломакина В.Ю. на совместное совершение преступления, с целью облегчения его совершения, преследуя конспиративные цели, привлекли к участию в совершении мошенничества Раздельную С.А., не разбирающуюся в вопросах совершения сделок с недвижимым имуществом и регистрационных действиях, не посвящая ее в свои преступные планы, попросив последнюю оказать содействие и принять участие в оформлении права собственности на свое имя на земельный участок. На основании подложного правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором внесены заведомо ложные сведения о предоставлении Раздельной С.А. земельного участка по адресу <Адрес>, общей площадью № кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, сотрудниками Управления Росреестра по Пермскому краю, будучи введенными в заблуждение, было зарегистрировано право собственности на земельный участок по <Адрес> по подложным документам на имя Раздельной С.А. за денежное вознаграждение. Из оглашенных показаний свидетеля Раздельной С.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов предложил съездить для заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка по <Адрес>, получить задаток. Между ней и представителем покупателя был составлен предварительный договор купли-продажи участка, она получила от представителя покупателя № руб. в качестве задатка, по указаниям Боталова № руб. она передала представителю агентства, № руб. оставила себе, остальное передала жене Боталова. Из оглашенных показаний свидетеля Белебезьева М.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. нашел объявление о продаже земельного участка по адресу <Адрес>. Был заключен предварительной договор купли-продажи между Дубровинсом и Раздельной, ей были переданы № руб., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи участка между ним и Раздельной, которой были переданы № руб. Документы были переданы регистратору и ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о регистрации права собственности.

На основании приговора Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № Шкарупа М.Б. признан виновным в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, 9 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вишняков В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Богданов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Шилоносов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ. Горбунов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Дьяков С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 333 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Илюхин О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мокрушев А.Ф. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Шеин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Туров О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Шардин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Созинов О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Чания М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Боталов П.В. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Иванов А.М. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Мосов С.Н. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ощепков А.Д. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Двулят К.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Трифонова С.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст.159 УК РФ.

Также приговором постановлено, что гражданские иски муниципального образования г.Пермь в лице администрации г.Перми о взыскании материального ущерба по факту незаконного завладения жилыми домами по <Адрес> и № долями в жилом доме по <Адрес>, а также гражданские иски Департамента земельных отношений администрации г.Перми о взыскании материального ущерба по факту незаконного завладения земельными участками по адресам: <Адрес> переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за истцами признано право на удовлетворение исков. Арест на земельные участки, в том числе по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащий Скороходову С.А., сохранен до исполнения решения суда по гражданским искам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственников или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как установлено ранее, истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Раздельной С.А. земельный участок по <Адрес>, вместе с тем, причастность Белебезьева М.А. к преступлению не установлена. Земельный участок приговором суда не признан имуществом, добытым преступным путем.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не знал и не мог знать, что земельный участок, собственником которого он стал, приобретен преступным путем Шкарупа М.Б. и неустановленными лицами, с которыми истец не знаком, спорный земельный участок приобрел у Раздельной С.А., которая также не знала о преступленных планах Шкарупа М.Б. и Ломакина В.Ю.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу <Адрес>.

На момент регистрации прав Белебезьевым М.А. на спорный земельный участок каких-либо ограничений (обременений) права не имелось.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Раздельной С.А. и Белебезьевым М.А. не признан в судебном порядке недействительным, к нему не применены последствия недействительности сделки.

Белебезьев М.А. не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела.

На момент наложения первоначального ареста на земельный участок постановлением Следственного управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ его собственником уже являлся не должник Шкарупа М.Б., а истец Белебезьев М.А., то есть арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Истец является добросовестным приобретателем. Доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо правопритязаний в отношении спорного земельного участка к истцу со стороны ответчика, исковых требований об изъятии земельного участка к истцу не предъявлялось.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    освободить земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <Адрес>, от ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Следственного управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; от ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №; от ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; ареста, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий          подпись            Н.В.Подгайная

Копия верна, судья                             Н.В.Подгайная

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми №.