Решение по делу № 1-133/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-133/2019

УИД 32RS0032-01-2019-000702-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 сентября 2019 г. г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кузьменок Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Гавриченко А.Г.,

подсудимого Горбунова С.Д.,

защитника – адвоката Родина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбунова С.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

11 ноября 2013 г. Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Брянского областного суда от 22 января 2014 г., к 1 году лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 10 ноября 2014 г.;

7 июня 2018 г. Унечским районным судом Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 5 октября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Брасовского районного суда <адрес> от 21 сентября 2018 г. в отношении Горбунова С.Д. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Унечского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбунов С.Д. умышленно, без уважительных причин, неоднократно нарушал данное административное ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Горбунов С.Д. вновь не находился по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он также отсутствовал по месту жительства по указанному адресу, при этом в 23 часа 28 минут находился у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Горбунов С.Д. свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал частично и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно отсутствовал по месту жительства после 22 часов. Однако ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он находился дома, около 23 часов вышел на улицу забрать велосипед, который находился у калитки, и в это время подъехавшие на автомобиле сотрудники полиции забрали его в отделение полиции. Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не обжаловал по незнанию законодательства.

Его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из решения Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Горбунова С.Д. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на три года по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Горбунов С.Д. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в нарушение решения Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Горбунов С.Д. вновь отсутствовал по месту своего жительства по тому же адресу, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут Горбунов С.Д. находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетель ФИО5 показал на стадии предварительного расследования, что, являясь старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Унечский», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут проверял нахождение Горбунова С.Д. по месту жительства, при этом тот дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции ФИО6 сообщил ему о задержании Горбунова С.Д., находившегося в общественном месте на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Горбунов С.Д. был доставлен в отделение полиции, он составил в отношении его протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, с которым тот согласился.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он, состоя в должности участкового уполномоченного полиции, и стажёр полиции ФИО7 заметили на <адрес> в <адрес> гражданина, который, шатаясь, вел велосипед, двигаясь от начала улицы в их сторону. Остановив гражданина, которым оказался Горбунов С.Д., они поняли, что он был в нетрезвом состоянии, поскольку шатался, от него исходил запах алкоголя, и возвращался домой. Дом Горбунова С.Д. находился неподалёку в том направлении, куда тот шёл. Вместе с Горбуновым С.Д. они дошли до его дома и поставили велосипед за калитку, после чего Горбунов С.Д. был доставлен в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого тот отказался.

Аналогичные показания дал в период предварительного расследования свидетель ФИО7

Свои показания ФИО6, ФИО7 и ФИО5 подтвердили на очных ставках с Горбуновым С.Д.

Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено.

Неоднократное отсутствие Горбунова С.Д. по месту жительства в 2019г. после 22 часов подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, участковый уполномоченным полиции МО МВД России «Унечский», ФИО9, инспектор группы по осуществлению административного надзора этого же подразделения полиции.

Согласно показаниям допрошенного в период предварительного расследования свидетеля ФИО10, инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский», он неоднократно предупреждал Горбунова С.Д. о необходимости соблюдения требований административных ограничений.

Противоречий между исследованными доказательствами и нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании не имеется, что указывает на их достоверность и допустимость, совокупность доказательств достаточна для подтверждения виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Доводы Горбунова С.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он не покидал пределы своего домовладения, а вышел из дома и подошёл к калитке, чтобы поставить во двор велосипед, находившийся на улице, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов они были очевидцами, как Горбунов С.Д. шёл по <адрес> в <адрес> в направлении своего дома в нетрезвом состоянии.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

Действия Горбунова С.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку в течение года подсудимый дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничения, установленной судом, и вновь ДД.ММ.ГГГГ нарушил его, в соответствии с примечанием к статье 314.1 УК РФ несоблюдение возложенного судом ограничения является неоднократным.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства, предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы и участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его пожилой возраст.

Вместе с тем, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из его личности, обстоятельств совершённого деяния.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 КоАП РФ по делу также не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Горбунову С.Д. следует в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая пенсионный возраст подсудимого, неполучение им пенсии, процессуальные издержки на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд относит на счёт федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с чч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунова С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горбунова С.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно после оглашения приговора в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Я.Зайцев