Решение по делу № 1-133/2022 от 28.04.2022

Дело №1-133/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000533-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шушенское                                 20 июля 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Степанова С.А.,

подсудимого Боровикова В.А., защитника – адвоката Тиванова Ан.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Боровикова Вадима Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 22 июня 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровиков В.А. совершил кражу имущества Л.А.П. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

01.02.2022 около 14 часов 00 минут Боровиков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу <адрес>, достоверно зная, что в запертой хозяйственной постройке на территории усадьбы по адресу <адрес> хранится ценное имущество, принадлежащее Л.А.П., решил тайно его похитить. С этой целью Боровиков В.А. 01.02.2022 около 14 часов 05 минут через калитку прошел во двор усадьбы по адресу <адрес>, где, предварительно убедившись, что Л.А.П. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 14 часов 10 минут, используя принесенную с собой отвертку, применяя физическую силу, выдернул пробой запорного устройства на двери хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в нее, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Л.А.П.: электролобзика «Хитачи» в кейсе стоимостью 1800 рублей; шуруповерта «Метабо» в кейсе в комплекте с аккумуляторной батареей и насадками, стоимостью 2000 рублей; электродрели «СССР», стоимостью 900 рублей; бензопилы «Штиль 180», стоимостью 12000 рублей; набора из 10 сверл, стоимость 800 рублей. С похищенным имуществом Боровиков В.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Боровиков В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, и потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия Боровикова В.А. суд квалифицирует по п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровикову В.А.: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Боровикову В.А. отсутствуют.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд не находит, поскольку суд не установил влияние алкоголя на совершение преступления.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Боровикову В.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск Л.А.П., заявленный к Боровикову В.А., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму 17500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Боровикова Вадима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Боровикову Вадиму Анатольевичу в виде заключения под стражу в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Боровикова В.А. под стражей с 22 июня 2022 года по 20 июля 2022 года зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с Боровикова Вадима Анатольевича в пользу Л.А.П. 17500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 2 августа 2022 года