Решение по делу № 5-555/2022 от 17.02.2022

Дело № 5-555/2022

59RS0001-01-2022-000925-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2022 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием защитника ФИО5, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Адрес ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Приоритет» (далее - ООО «Строй-Приоритет»), юридический адрес: Адрес оф.9, ...

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора Адрес от Дата в отношении ООО «Строй-Приоритет» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что в декабре 2021 года прокуратурой района организована проверка доводов обращения ФИО3 о нарушении трудовых прав ООО «Строй-Приоритет». По результатам проверки Дата прокурором Адрес ФИО4 в адрес директора ООО «Строй-Приоритет» внесено представление от Дата №ж-2021 об устранении выявленных нарушений законодательства об основах социального страхования. Представление прокуратуры района было направлено в адрес ООО «Строй-Приоритет» по средствам заказного почтового отправления. Согласно данным сайта «Почта России» представление получено адресатом Дата. В нарушение вышеуказанных норм ООО «Строй-Приоритет» в течение месяца (т.е. в срок до Дата) не предоставило в прокуратуру Адрес информацию о результатах рассмотрения представления прокуратуры Адрес от Дата №ж-2021.

В судебное заседание законный представитель ООО «Строй-Приоритет» не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Строй-Приоритет» ФИО5 в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что она является бухгалтером в ООО «Строй-Приоритет», от ФИО3 в 2021 году поступало несколько жалоб в трудовую инспекцию и прокуратуру, Дата они получили из прокуратуры представление об устранении выявленных нарушений, в установленный срок она подготовила все необходимые документы, однако отправить их в прокуратуру не смогли, так как директор по семейным обстоятельствам выехал в Ереван, а право подписи у нее не было, директор вернулся только Дата, Дата в ответ на представление все документы были направлены в прокуратуру. Полагает, что каких-либо нарушений в части законодательства о социальном страховании со стороны Общества не допущено, поскольку ФИО3 были подделаны документы.

Помощник прокурора Адрес ФИО6 в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку допущенное нарушение в части не предоставления информации о результатах рассмотрения представления прокуратуры посягают на интересы государственной власти, свидетельствуют об игнорировании требований прокуратуры, лишает прокурора в полной мере реализовать свои полномочия, о том, что Общество по каким-либо причинам не может ответить на представление, в установленные сроки не сообщали, о продлении срока не заявляли.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре РФ").

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре РФ" имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения представлены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.4-7); жалоба ФИО3 (л.д.10); трудовой договор от Дата (л.д.11); справка о безналичном зачислении по счету (л.д.12); реестр перечисленных денежных средств Фондом социального страхования Российской Федерации (оборот л.д.12); платежные поручения № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата; № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата; № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата (л.д.13-20); реестр выдачи заработной платы (л.д.21, 68); претензия ФИО3 (л.д.22-23); пояснения ООО «Строй-Приоритет» (л.д.25); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.26); свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д.27); решение Единственного участка ООО «Строй-Приоритет» (л.д.28); общие положения об оплате труда (л.д.29-31); приказ о приеме работника на работу (л.д.33); заявление ФИО3 о приеме на работу (л.д.34); приказ о прекращении трудового договора (л.д.35); заявление ФИО3 об увольнении (л.д.36); заявление ФИО3 от Дата (л.д.37); письмо Адрес от Дата №ж2021 (л.д.38); письмо о направлении жалобы от Дата (л.д.40-43); заявление ФИО3 (л.д.44); требование от Дата №ж-2021 (л.д.45); объяснение защитника ООО «Строй-Приоритет» (л.д.46-47); ответ на требование №ж-2021 (л.д.48); платежная ведомость (л.д.50-51, 54-55); расчетные листка с января 2018 года по март 2021 года (л.д.56-65); дополнение к обращению ФИО3 (л.д.66).

Представлением от Дата №ж-2021 на ООО «Строй-Приоритет» возложены обязанности рассмотреть настоящее представление; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий способствующих их наступлению; решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц; о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца со дня поступления представления.

Указанное представление направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией 10.12.2021, получено ООО «Строй-Приоритет» 15.12.2021, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России» в отношении отправления с почтовым идентификатором 80090267042758.

Учитывая, что о результатах рассмотрения представления ООО «Строй-Приоритет» следовало сообщить в месячный срок, который истекал в силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ в соответствующее число последнего месяца, последний день для предоставления ответа на представление истекал 15.01.2022.

Вместе с тем, ответ на представление прокурора юридическим лицом в установленный срок направлен не был.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного срока исполнения требования прокурора и виновность ООО «Строй-Приоритет», подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ООО «Строй-Приоритет» установленной, его действия квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы защитника о том, что нарушение прав работника ФИО3 не были допущены, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку наличие или отсутствие в действиях ООО «Строй-Приоритет» нарушений трудового законодательства, нарушений прав граждан на реализацию социальных гарантий, не входит в предмет доказывания по делу, возбужденному по факту невыполнения ООО «Строй-Приоритет» требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что Общество предприняло все меры по выполнению законных требований прокурора, в том числе даче своевременного ответа на представление в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Доводы о невозможности предоставления Обществом необходимых сведений в установленный срок в связи с нахождением директора в отпуске, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку вопрос о передаче полномочий руководителя Общества на период нахождения его в отпуске относится к внутренним организационным вопросам деятельности юридического лица.

Доказательств, объективно препятствующих исполнению предъявленного требования в установленный срок, не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации умышленным признается совершение правонарушения и в случаях безразличного отношения лица к наступлению вредных последствий.

О таком безразличии свидетельствует исполнение требований за пределами срока установленного действующим законодательством.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Приоритет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края, л/с №, банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь, казначейский счет №.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного штрафа в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа представить в Дзержинский районный суд г. Перми (г. Пермь, Плеханова,40 каб.1).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А.Богомолова