Решение по делу № 22-5101/2019 от 22.07.2019

Председательствующий судья Ч.Е.А. № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 августа 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Харченко В.А. на постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года, которым производство по ходатайству

осужденного Харченко В.А, <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, прекращено.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 10.02.2016 Харченко В.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока: 09.06.2015 года; конец срока: 08.06.2025 года.

Осужденный Харченко В.А., отбывающий наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в <данные изъяты> районный суд Красноярского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года производство по ходатайству осужденного Харченко В.А. о переводе на колонию-поселение, прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Харченко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает о том, что согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее 1/3 срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Полагает, что отбытие срока наказания не менее 2/3 необходимо только тем осужденным, которые в период условно-досрочного освобождения совершили вновь преступление, однако, он данное преступление совершил не в период условно-досрочного освобождения.

Обращает внимание суда, о том, что при рассмотрении его ходатайства он участвовал по видеоконференц-связи, судьей Чирковой Е.А. было оглашено решение об удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение, однако, решение, которое он получил из суда, было противоположное.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно п.3 ст.397 УК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст.ст.78, 140 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материала, Харченко В.А. приговором <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 10.02.2016 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с исчислением срока наказания с 09.06.2015 года.

В настоящее время Харченко В.А. не отбыл 2/3 срока назначенного наказания, дающего ему право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству Харченко В.А.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что отбытие срока наказания не менее 2/3 необходимо только тем осужденным, которые в период условно-досрочного освобождения совершили преступление основаны на неверном толковании уголовного закона.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденным Харченко В.А., а также для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Довод жалобы осужденного Харченко В.А. об оглашении иного решения судьей Чирковой Е.А. по его ходатайству о переводе в колонию-поселение являются несостоятельными, поскольку таких решений материал не содержит, не представлены они и самим осужденным.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года в отношении Харченко В.А оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Костенко