Решение по делу № 2-130/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-130/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 февраля 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием помощника прокурора Василенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Е.В. к Репникову С.В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Е.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и Репниковым А.В. он приобрел в собственность <адрес>. В соответствии с п.5 договора в квартире зарегистрированы и сохраняют право пользования и проживания Репников А.В. и Репников С.В.. Репников А.В. умер. Репников С.В. продолжает проживать в указанной квартире, при этом коммунальные платежи не вносит. В настоящее время по указанному адресу не зарегистрирован, в связи с чем истец считает, что Репников С.В. утратил право на проживание и пользование спорной квартирой и просит его выселить из указанного жилого помещения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, и в срок, достаточный для явки в судебное заседание. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела или рассмотрения его по существу в его отсутствие не представил.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение истца выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает, во внимание, что истец является инициатором судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Прокурор не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить без рассмотрения иск Евсеева Е.В. к Репникову С.В. о выселении из жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 222 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Евсеева Е.В. к Репникову С.В. о выселении из жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Евсееву Е.В. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья