Решение по делу № 12-73/2021 от 11.01.2021

69RS0040-02-2020-006504-36

№ 12-73/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 5 апреля 2021 года жалобу Ульнырова В. А. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Центрального МУГАДН № № от 15.09.2020 Ульныров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ульныров В.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой указало, что постановление незаконно, поскольку в нем отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие оплаты, поскольку на момент движения транспортного средства денежные средства на счету имелись, а также постановление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании определения Центрального районного суда г. Твери от 13.11.2020 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, защитников не направили. От ЦАФАП Центрального МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.

Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Из оспариваемого постановления следует, что 06.09.2020 в 09:51:40 на 774 км 682 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Республики Коми собственник (владелец) транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS, г.р.з. «№», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Мерседес Бенц ACTROS, г.р.з. «№» является Ульныров В.А.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ООО «РТИТС», между Ульныровым В.А. и ООО «РТИТС» заключен договор №1706262 безвозмездного пользования бортовым устройством от 18.12.2019 и присвоена расчетная запись 102080298528. За автомобилем Мерседес Бенц ACTROS, г.р.з. «№», закреплено бортовое устройство №700464473.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, Ульныров В.А. ссылался на наличие на счету необходимых для списания платы денежных средств.

Между тем, доводы в указанной части не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Так, в соответствии с оспариваемым постановлением административное правонарушение совершено Ульныровым В.А. 06.09.2020 в 09 часов 51 минуту 40 секунд.

Согласно информации ООО «РТИТС», предоставленной по запросу суда, на момент фиксации административного правонарушения 06.09.2020 в 09:51:40 бортовое устройство №700464473 функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи №102080298528 денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, какие-либо сбои в работе системы взимания платы не установлены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что на счете Ульнырова В.А. на момент фиксации административного правонарушения отсутствовали необходимые к списанию денежные средства для оплаты проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а равно автомобилем Мерседес Бенц ACTROS, г.р.з. «№», осуществлено движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, факт совершения Ульныровым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, вывод о виновности Ульнырова В.А. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Доводы Ульнырова В.А. о том, что в оспариваемом постановлении отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подлежат отклонению, поскольку факт отсутствия на расчетном счету Ульнырова В.А. необходимых для списания денежных средств подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Доводы Ульнырова В.А. об отсутствии в постановлении усиленной квалифицированной электронной подписи также подлежат отклонению, поскольку опровергаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из содержания постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 15.09.2020 следует, что оно отвечает требованиям частей 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, резолютивная часть постановления содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата ключа подписи, что свидетельствует о возможности идентифицировать владельца сертификата ключа подписи.

Оснований сомневаться в юридической силе постановления не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание Ульнырову В.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решила:

постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ульнырова В. А. оставить без изменения, жалобу Ульнырова В. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Ю.В. Рачковская