Решение по делу № 2-2417/2010 от 03.09.2010

Копия к делу № 2-2417/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 г.                                     г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием истцов – Засыпка Л.М. и Засыпка А.К.,

представителя ответчицы по ордеру – Наурзок Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Засыпка Людмилы Михайловны и Засыпка Алексея Константиновича к Нефедьевой Елене Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Засыпка Л.М. и Засыпка А.К. обратились в суд с иском к Нефедьевой Е.Ю. и просили признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом указали, что Нефедьева Е.Ю. в 2004г. освободилась из мест лишения свободы, после чего обратилась к своей матери – Засыпка Л.М. с просьбой зарегистрировать у себя дома. Просьбу дочери Засыпка Л.М. исполнила и зарегистрировала дочь у себя дома. Фактически ответчица по указанному адресу не проживала, вела разгульный образ жизни, постоянного места работы не имела, мать навещала изредка. Последний раз видели ее в конце 2004 года. В 2005 году Нефедьева Е.Ю. позвонила по телефону и сказала, что вышла замуж и живет в ст. Ханской, адрес не сообщила. После этого звонил мужчина и, представившись ее мужем, сообщил, что ответчица ушла из дома.

Регистрация ответчицы по данному адресу нарушает их права, поскольку они вынуждены нести коммунальные расходы исходя из количества зарегистрированных жильцов. Кроме того, они имеют целью перемену места жительства, в связи с чем регистрация ответчицы по указанному адресу, создает трудности по продаже указанного домовладения. Просили признать Нефедьеву Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчицы, место жительства которой неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Наурзок Р.Р. с заявленными требованиями не согласилась ввиду неизвестности мнения самой ответчицы по данному делу, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как видно из справки от 27.08.2010г. Территориального общественного самоуправления № 1 МО «Город Майкоп» гр. Гр Нефедьева Е.Ю., 1972 г.р. прописана, но по данному адресу не проживает с 2005 г.

При сложившихся обстоятельствах, выслушав мнение истцов, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Засыпка Л.М. и Засыпка А.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и предоставить другим лицам право пользования и владения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 19.06.1989г. истице – Засыпка Л.М., принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленной суду домовой книги усматривается, что помимо истцов в указанном домовладении зарегистрирована и ответчица - Нефедьева Е.Ю.

Согласно справке КТОС № 1 МО «Город Майкоп» Засыпка Л.М. действительно проживает в <адрес>, члены семьи – Засыпка А.К. и Нефедьева Е.Ю., которая прописана, но по указанному адресу фактически не проживает.

    Как пояснили истцы, ответчица в указанном жилом помещении фактически не проживала, после освобождения в 2004 г. из мест заключения в доме находились только ее носимые вещи (одежда и т.д.), которые она забрала с собой, каких-либо других вещей ответчицы в доме не имеется.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель Черномаз И.А. (проживающая через дорогу от дома истцов), ответчица появилась в доме истцов в 2004 году, после этого она всего несколько раз видела Нефедьеву Е.Ю. в доме матери, последний раз это было где-то в 2004-2005 году. Знала, что Нефедьева Е.Ю. была судима, злоупотребляла спиртными напитками, в указанном домовладении не проживает.

               Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

                 В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

                 Учитывая, что с 2005 года по настоящее время ответчица Нефедьева Е.Ю. по адресу: <адрес> не проживает и фактически не осуществляет право пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что Нефедьева Е.Ю. своими действиями отказалась от пользования указанным жилым помещением, и, тем самым, утратила право пользования спорным жильем.

                 При таких обстоятельствах иск Засыпка Л.М. и Засыпка А.К. подлежит удовлетворению в полном объеме.

                 В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение и выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

                   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Иск Засыпка Людмилы Михайловны и Засыпка Алексея Константиновича к Нфедьевой Елене Юрьевне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить

       Признать Нефедьеву Елену Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

       Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия гражданки Нефедьевой Елены Юрьевны с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий        - подпись -             Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья                                                                              Г.А. Зубков