Решение по делу № 33а-3578/2020 от 01.12.2020

дело: 2а-8631/2020

Судья: Макаров М.В. Дело № 33а-3578/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 16 декабря 2020 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 21 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Маликова А.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 сентября 2020 года по административному делу по иску Маликова А.С. к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Черепановой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Маликова А.С. к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению постановлений налоговых органов и взысканию административных штрафов по г. Якутску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Черепановой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий и постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 г. незаконными отказано.

Административный истец обратился с апелляционной жалобой, которая определением судьи возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Административный истец в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение и принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Указывает о том, что срок обжалования им не пропущен, поскольку решение суда было им получено 22 сентября 2020 года, а жалоба была подана 20 октября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, следует, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в одинарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу Маликова А.С., судья исходил из того, что она подана по истечении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, при этом в ней не содержалось просьбы восстановить пропущенный срок обжалования.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение суда изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2020 года, последний день на обжалование выпадает на первый рабочий день - 19 октября 2020 года. Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 20 октября 2020 года, с незначительным пропуском срока – один день.

Указывая причину подачи апелляционной жалобы 20 октября 2020 года, Маликов А.С. указывает о том, что мотивированное решение было им получено только 22 сентября 2020 года.

Таким образом, причина, приведенная административным истцом, относительно незначительного пропуска срока, по формальным основаниям не принята судом во внимание.

Статья 95 КАС РФ, предусматривающая возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвовавшего в деле, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

С учетом приведенных обстоятельств Маликов А.С. не может быть лишен права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление административного ответчика о восстановлении процессуального срока - удовлетворению с назначением апелляционной жалобы к рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 21 октября 2020 года отменить.

Маликову А.С. восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 17 сентября 2020 года, назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 302 КАС РФ.

Судья М.М. Оконешникова