Решение по делу № 2-4368/2021 от 25.03.2021

Гр. дело №2-4368/2021

78RS0005-01-2021-002528-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 июля 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Татьяны Анатольевны к АО «ПСК» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    Чернышева Татьяна Анатольевна обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «ПСК» о признании договора энергоснабжения незаключенным. В обоснование требований указано, что 11 июля 2018г. между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения №78020000310781 на электроснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес> указанном договоре отсутствуют сведения о приборах учета в нарушение п.42 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Ответчик, нарушив обязательные правила при заключении договора, выставил истцу счет на оплату в размере 455 305 руб. 03 коп. за период с 01 июля 2018г. по 30 сентября 2018г. По мнению истца, вследствие отсутствия указания в договоре №78020000310781 номеров прибора учета, договор считается незаключенным, в связи с чем Чернышева Т.А. обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца Пахомкин С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика Староверов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции, согласно которой сторонами согласованы существенные условия договора при его заключении; истцом не были представлены документы о допуске приборов учета в эксплуатацию; задолженность по оплате потребленной электроэнергии взыскана с истца в судебном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 № 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2018г. между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения №78020000310781, согласно которому ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а истец оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п.3.1 Договора определение объема покупки электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также настоящим договором случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. (л.д.9-20).

Дополнительным соглашением от 11 июля 2018г. к Договору №78020000310781 сторонами согласован расчет объема электрической энергии, потребленной с 26.07.2018г. до акта допуска прибора учета в эксплуатацию бора учета в эксплуатацию в соответствии с требованиями Основных положений № 442 будет произведен по формуле: W = Pмакс * Т, где Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а Т - количество часов в расчетном периоде (л.д.21).

Указанное дополнительное соглашение к договору подписано ответчиком.

Энергоснабжающим объектом является нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 8, корп. 1, пом. 15-Н. (л.д. 22).

09 августа 2018г. ответчик направил истцу предписание, из которого следует, что истцу для принятия прибора учета электрической энергии необходимо предоставить согласованный проект электроснабжения в части прибора учета с таблицей расчетов нагрузок и расчетом потери электроэнергии; установить приборы учета электроэнергии в соответствии с проектом электроснабжения; подключить приборы учета электроэнергии по схеме.

12 сентября 2018г. ответчик выставил истцу Счет на оплату электроэнергии на сумму 201 651 руб. 10 коп. (л.д.40).

11 октября 2018г. ответчик выставил истцу Счет на оплату электроэнергии на сумму 39 354 руб. 12 коп. (л.д.41).

12 октября 2018г. ответчик выставил истцу Счет на оплату электроэнергии на сумму 214 299 руб. 81 коп. (л.д.42).

Истец мотивирует свои требования тем, что при заключении спорного договора истец представлял ответчику документы на установленные в помещении электросчетчики, в которых указаны даты их изготовления, установки, прохождения поверки и межповерочный интервал.

Из пояснений представителя истца также следует, что основанием иска по существу является неверно произведенный ответчиком расчет электроэнергии, а не правовая неопределенность сторон относительно факта возникновения договорных правоотношений.

При это суд учитывает, что Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021г. по Делу № A56-166644/2018 оставлено без изменения Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2021г, которым удовлетворены требования АО «ПСК» к Чернышевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 453 742 руб. 87 коп.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что приборы учета допущены истцом к эксплуатации 23.10.2018.

На момент заключения Договора истцом не было представлено документов, подтверждающих соблюдение процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию, предусмотренной пунктом 150 Основных положений №442 (Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает, что доводы истца выражают его несогласие с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2021г. по делу № A56-166644/2018, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворений заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Чернышевой Татьяне Анатольевне в удовлетворении заявленных к АО «ПСК» требований о признании договора незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2021 года.