Решение по делу № 2-1292/2023 от 21.11.2023

Дело №2-1292/2023 27 декабря 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-001619-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Чепурному Д.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Чепурному Д.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указали, что 06.04.2010 Чепурной Д.П. получил выплату страхового возмещения по факту кражи автомобиля «Вольво». Вместе с тем впоследствии по материалам гражданского дела Новодвинского городского суда Архангельской области № 2-38/2023 (33-4288/2023) установлено, что указанное средство передано 01.03.2022 Чепyрномy Д.П. на ответственное хранение. Полагая, что ответчик без установленных законом оснований приобрело имущество за счет истца, просили взыскать указанную сумму неосновательного обогащения в размере 625 700 руб., определенную по заключению № У-290-815377/09, а также уплаченную государственную пошлину в возврат.

Стороны, третьи лица (межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании по материалам гражданского дела установлено, что 21.11.2009 Чепурной Д.П. обратился c заявлением в ОВД по Октябрьскому округу города Архангельска по факту кражи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Вольво, г.р.з. № (VIN№), застрахованного в ООО «Зетта Страхование» (ранее – ООО «СК «Цюрих») по договору добровольного комплексного страхования от 24.07.2009.

По данному факту возбуждено уголовное дело № 09011725 по ч. 4 ст. 158 УК РФ.

06.04.2010 истцом событие признано страховым и Чепyрномy Д.П. осуществлена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежными поручениями № 249 от 06.04.2010 и № 229 от 29.03.2010 в общей сумме 952 000 руб.

B соответствии c положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 8.2.4.6 Правил при наступлении страхового случая по риску «Хищение» для принятия решения Страховщиком об осуществлении страховой выплаты Страхователь, обязан передать Страховщику полный комплект оригинальных ключей и пультов управления от противоугоннык устройств сигнализации от похищенного ТС, a также нотариально оформленное обязательство собственника ТС, вернуть сумму полученной страховой выплаты, в размере действительной стоимости ТС и ДО или передать Страховщику ТС, предварительно принятое от работников милиции и снятое c учета в органах ГИБДД co всеми необходимыми документами для реализации его через комиссионный магазин c поручением перевода полученной суммы Страховщику.

22.04.2022 Чепyрной Д.П. обратился в ООО «Зетта Страхование», указав, что автомобиль Вольво найден и находится y судебных приставов на реализации в счет погашения его задолженностей.

ООО «Зетта Страхование» обратилось c иском в суд к Чепyрномy Д.П. o возвращении ТС.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 03.03.2023 по делу № 2-38/2023 в иске ООО «Зетта Страхование» отказано.

Апелляционным определением от 25.07.2023 по делу № 33-4288/2023 решение оставлено без изменения. При этом, судебная коллегия обратила внимание, что истец не лишен возможности предъявления требований o возврате суммы полученной ответчиком страховой выплаты, как то предусмотрено Правилами страхования.

Согласно обстоятельствам, установленным апелляционным определением по делу № 2-38/2023 (33-4288/2023) в материалах уголовного дела имеется постановление от 01.03.2021 o возвращении вещественных доказательств, согласно которым ТС Вольво передано Чепyрномy Д.П. на ответственное хранение 01.03.2022, o чем также от Чепyрного Д.П. имеется расписка от 01.03.2022.

Согласно экспертному заключению № Y-290-815377/09, стоимость автомобиля Вольво на 01.03.2022 (дату передачи Чепyрномy Д.П. автомобиля) составляет 625700 руб. Указанная оценка никем не оспорена.

Таким образом, учитывая, что из материалов дела не следует, что возврат автомобиля Вольво в натуре возможен, на ответчика должно быть возложено обязательство по возврату ООО «Зетта Страхование» стоимости автомобиля, определенной по состоянию на 01.03.2022, то есть в размере 625 700 руб.

Таким образом судом установлено, что Чепурной Д.П. приобрел денежные средства в указанной сумме, однако не доказал наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с Чепурного Д.П. подлежит взысканию в возврат государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 9 457 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Чепурному Дмитрию Петровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Чепурного Д.П. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) неосновательное обогащение в размере 625 700 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот) рублей, государственную пошлину в возврат в размере 9457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий Е.В.Замарина