Решение по делу № 12-173/2023 от 27.07.2023

                             25MS0013-01-2023-000399-05

    Дело № 12-173/2023

    РЕШЕНИЕ

        08.09.2023 г.                                                                      г. Владивосток

        Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (г.Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» на постановление по делу об административном правонарушении

            УСТАНОВИЛ

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 14.06.2023 г. ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

            ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» обратилось в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что на сегодняшний день приняты меры по устранению нарушений законодательства, начаты работы по устранению нарушений в сфере содержания и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, разработан и согласован План гражданской обороны ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», должностные лица и специалисты ГО РСЧС, не прошедшие обучение, будут направлены на обучение в 2023 г. Поскольку данные о привлечении ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ отсутствуют, факт причинения вреда не установлен, недостатки оперативно устранены, просит постановление отменить, назначить наказание в виде предупреждения.

            Представитель ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные жалобе.

В судебное заседание не явился прокурор, извещенный о месте и времени судебного разбирательства.

Указанное обстоятельство в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав представителя, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

            Факт привлечения ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» к административной ответственности подтверждается материалами дела, жалоба подана ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

        В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

            Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.03.2023 г. при проверке должностными лицами Приморской транспортной прокуратуры территорий и помещений ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения: в нарушение ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне», п. 5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804, Обществом не разработан и не согласован с органом местного самоуправления план гражданской обороны организации; в нарушение п.п. 19, 20 Перечня должностных лиц, проходящих обучение соответственно по дополнительным профессиональным программам и программам курсового обучения в области гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС РФ от 24.04.2020 № 262, должностные лица эвакуационной комиссии ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не прошли предусмотренное законом обучение; в нарушение пп. «б» п. 3 Положения по подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 № 841 председатель комиссии по повышению устойчивости функционирования порта ФИО имеет просроченное удостоверение об обучении на курсах, т.е. считается не прошедшим обучение по гражданской обороне.

            Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, фотоматериалами, паспортами защитных сооружений, Уставом общества и иными материалами дела.

            В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что обществом не выполнены мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материально культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст.20.7 КоАП РФ.

            Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья приходит к убеждению, что вина ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждена материалами дела в их совокупности, при этом в жалобе факт совершения правонарушения ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» не оспаривается.

            Доводы жалобы на постановления мирового судьи сводятся к несогласию с назначенным наказанием, поскольку обществом частично устранены выявленные нарушения, неблагоприятных последствий не наступило.

            В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, выявленное нарушение не может быть признано малозначительным, в данном случае не имеется такого обязательного условия как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Административное наказание наложено в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется.

При этом доводы жалобы об устранении нарушений судьей не принимаются, поскольку устранение нарушений основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ

            Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 14.06.2023 г. оставить без изменения, жалобу ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» – без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

                    Судья :