Решение по делу № 2-443/2019 от 22.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Архипову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Архипову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 02 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Архипова Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в связи с чем, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования ЕЕЕ №), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда произведена выплату потерпевшему в размере 89 949 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. С учетом изложенного просит взыскать с Архипова Д.А. в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 70 140,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304,22 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Архипов Д.А. о времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица Аминов М.У., Аминов Н.У., в предварительное судебное заседание не явились, извещались заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика…

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении истец в соответствии со ст. 131 ГПК РФ указывает адрес ответчика Архипова Д.А.: <адрес>.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12 марта 2019 года ответчик Архипов Д.А. с 14 апреля 2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленное по указанному адресу судебное извещение на 06 мая 2019 года получено ответчиком лично, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы, Архипов Д.А. пояснил, что с 2014 года он фактически проживает, а с 2016 года состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Таким образом, как на момент обращения истца с настоящим иском, так и в настоящее время ответчик Архипов Д.А. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, регистрации не имеет. С 14 апреля 2016 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Архипову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.С. Сизых