Решение по делу № 2-426/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-426/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда                   17 октября 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Зиятдинову Н.З. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ответчику Зиятдинову Н.З. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и истец заключили договор займа №, ответчик получил денежные средства в размере 350 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 350 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждаются документом из Тинькофф банк № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 20.05.2021г. транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 339 267,37 руб., сумма процентов – 116 266,93 руб., сумма неустойки – 125,88 руб., всего 455 660,18 руб.

В связи с изложенным истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит взыскать с Зиятдинова Н.З. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 339 267,37 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 266,93 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 125,88 руб., государственную пошлину в размере 10 756,6 руб., почтовые расходы 115,5 руб., а всего 466 532,28 руб.; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 339 267,37 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортно средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей.

Представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Зиятдинов Н.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание ответчик не явился и не уведомил суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам статей 233-237 ГПК РФ.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Зиятдиновым Н.З. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей (п.1) с обязательством возврата суммы займа и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 83,95% годовых (п.4). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (п.12) (л.д. 8-9).

Согласно графика платежей сумма ежемесячных платежей составляет 24 753 руб., последний платеж 25 026,70 руб., дата платежа - 16 число (л.д. 10).

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Зиятдиновым Н.З. заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 12).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается информацией АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Сведения о юридическом лице ООО МКК "Центрофинанс Групп" внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору микрозайма выполнил, однако ответчик выплатил сумму долга и процентов только частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, то есть свои обязательства по возврату займа и процентов исполняет ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма за ним образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 660,18 руб., в том числе : сумма основного долга - 339 267,37 руб., сумма процентов – 116 266,93 руб., сумма неустойки – 125,88 руб.

Каких-либо доказательств внесения платежей в счет погашения долга согласно графику платежей ответчиком суду не предоставлено, кроме указанных истцом вышеуказанных сумм.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Зиятдиновым Н.З. договора займа, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать взыскания с заемщика суммы займа с начислением процентов за пользование займом, а также неустойки.

Проверив расчет истца, и учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки в общей сумме 455 660,18 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, взыскание процентов до момента фактического погашения суммы основного долга закону не противоречит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом до полного погашения суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не нашла свое подтверждение.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Судом установлено на основании сведений ГИБДД ОВД по Бардымскому району, что за Зиятдиновым Н.З с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован указанный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета по заявлению владельца транспортного средства, далее на учет никем не поставлена. (л.д.38).

Истцом внесена запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на указанный автомобиль, где залогодателем является Зиятдинов Н.З. (л.д.17)

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля, согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость заложенного имущества установлена сторонами в и составляет 350 000 рублей.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога, обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, имеется нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, доказательств, что автомобиль выбыл из собственности ответчика суду не представлено, несмотря на то, что с учета на имя ответчика автомобиль снят, на иное лицо не зарегистрирован, доказательств передачи имущества иному лицу на законных основаниях, не имеется, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным судом не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного автомобиля, поскольку в законе отсутствует обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 10756,60 рублей (л.д.5)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 115,5 рублей.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что истцом за отправку ответчику искового заявления и приложенных документов уплачено 124 рубля. Однако, в связи с тем, что истец просит взыскать 115,50 рублей. Суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ответчика судебные расходы на почтовое отправление в размере 115,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН 1132932001674, ИНН 2902076410) с Зиятдинова Н.З., <данные изъяты>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 660,18 рублей, в том числе основной долг в размере 339 267,37 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 266,93 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 125,88 руб.

Взыскать с Зиятдинова Н.З. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 339 267,37 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в ООО МКК «Центрофинанс Групп» с Зиятдинова Н.З. расходы по уплате госпошлины в размере 10 756,6 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                     А.Р.Махмудова