Решение по делу № 2-216/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-216/2018 (№ 2-2082/2017)

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 26 апреля 2018 года дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Колесникову А. А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Колесникову А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов, указывая, в обоснование иска, что **.**.** вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Chevrolet ****, регистрационный №..., владельцем которой является В., на момент аварии автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО серии №..., истец выплатил по данному страховому случаю возмещение в размере **** рублей, сумма ущерба с учетом износа ТС составила 92 791,85 рублей, гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако по предъявленному полису было застраховано другое транспортное средство, **.**.** в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке в течение **** дней, однако выплат в адрес истца со стороны ответчика не поступало.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 92 791,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5983,76 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения ответчика, показания свидетеля Ю., исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП №... от **.**.**, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Существенными условиями договора имущественного страхования является достижение соглашения между страхователем и страховщиком об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы и сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что **.**.** в ****. по адресу: ********** ********** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN ****, государственный регистрационный знак **** принадлежащего на праве собственности ИП Б. под управлением виновника ДТП - водителя Колесникова А.А. и автомобиля Chevrolet ****, регистрационный знак ****, принадлежащего В., под управлением У.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ********** по делу об административном правонарушении №... от **.**.** Колесников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.15 об).

Вышеуказанным постановлением установлено, что Колесников А.А., управляя транспортным средством MAN, государственный номер **** при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобилю Chevrolet ****, государственный номер **** под управлением водителя У., движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил требование п.8.1, 8.4 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП от **.**.** в результате ДТП транспортному средству Chevrolet ****, государственный номер **** причинены механические повреждения: оба левых крыла, накладка левого переднего крыла, обе левых двери, накладка левого порога, левое переднее колесо, левое зеркало заднего вида (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что **.**.** между СПАО «Ингосстрах» и В. заключен договор страхования транспортных средств, (полис Премиум серии **** №...) (л.д.13).

Объектом страхования указан автомобиль Chevrolet ****, государственный номер ****, к управлению автомобилем допущена, в том числе, У.

**.**.** от В. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о повреждении вышеуказанного транспортного средства с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем направления данного автомобиля на ремонт в ООО «МКЦ ****» (л.д.15).

Признав случай страховым автомобиль Chevrolet ****, государственный номер **** был направлен СПАО «Ингосстрах» на ремонт в ООО «МКЦ ****» (л.д.7).

Согласно акту о страховом случае №..., платежному поручению №... от **.**.** истцом - СПАО "Ингосстрах" была произведена оплата вышеуказанного ремонта в размере **** рублей (возмещение автокаско) (л.д.5,6).

**.**.** СПАО «Ингосстрах» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда по указанному выше страховому случаю в порядке суброгации в размере 92 791,85 рублей по полису ПАО СК «Росгосстрах» серии **** №... (автомашина МАН, государственный номер ****, причинитель вреда – Колесников А.А.) (л.д.99).

На данное требование СПАО «Ингосстрах» получен ответ ПАО СК «Росгосстрах», из которого следует, что по договору страхования серии **** №... в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты (л.д.105).

Из материалов дела усматривается, на основании поданных К. (страхователь) заявлений о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **.**.** (л.д.36-37, 39-40), ПАО СК «Росгосстрах» выданы страховые полисы ОСАГО от **.**.**, а именно серии **** №... в отношении транспортного средства MAN **** идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак **** и серии **** №... в отношении транспортного средства Lada ****, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак ****, собственником указанных автомобилей является ИП Б., договора заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.38,41).

По информации ПАО СК «Росгосстрах» сведений о страховании автотранспортного средства MAN ****, государственный регистрационный знак **** в данной страховой компании не имеется (л.д.66).

Согласно выдержке из электронной базы регистрации полисов обязательного страхования автотранспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» гражданская ответственность по полису серии **** №... от **.**.** зарегистрирована в отношении автомобиля Lada ****, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак **** (л.д.113).

Из пояснений ответчика Колесникова А.А. следует, что он работает у ИП Б. в качестве водителя, он являлся виновником ДТП, произошедшего **.**.** в **********, управлял грузовым автомобилем MAN ****, государственный регистрационный знак **** на момент ДТП его автогражданская ответственность в отношении данного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии **** №..., в связи с чем в базе страховой компании указана другая автомашина, ему не известно.

В судебном заседании свидетель Ю. суду показала, что является начальником страхового отдела ПАО СК «Росгосстрах», расположенного в **********, **.**.** она выдавала страховые полиса серии **** №... и серии **** №..., однако когда собственник обратился к ней за разъяснениями в отношении данных полисов, она увидела, что в базе данных неверно введены данные о машине, в отношении которой зарегистрирована автогражданская ответственность по полису серии **** №..., вместо транспортного средства MAN ****, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак **** указано транспортное средство Lada ****, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак ****, таким образом вышеуказанный автомобиль Lada **** внесен в базу по двум полисам, в архиве же страхового отдела имеются подлинники полисов страхования серии **** №... и серии ЕЕЕ №... на два разных автомобиля - MAN **** и Lada **** соответственно.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Колесников А.А. как лицо, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие и как результат - причинение ущерба владельцу автомобиля В. становится ответственным перед страховщиком за причиненные убытки в размере, превышающем выплаты в порядке ОСАГО.

Между тем, поскольку размер возмещения страховой компанией ущерба по договору добровольного страхования не превышает размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ОСАГО, по которому зарегистрирована автогражданская ответственность Колесникова А.А., страховщик СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации имеет только право требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО.

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» от возмещения ущерба истцу ввиду того, что в страховой компании по договору ОСАГО (полис серии **** №...) застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства не является правовым основанием для взыскания суммы ущерба с причинителя вреда Колесникова А.А., поскольку установленными по делу обстоятельствами, с учетом исследованных материалов дела, в том числе страховыми полюсами ОСАГО от **.**.** серии **** №... в отношении транспортного средства MAN ****, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак **** и серии **** №... в отношении транспортного средства Lada ****, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак ****, а также показаний свидетеля Ю., которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждается факт регистрации автогражданской ответственности Колесникова А.А. на момент случившегося ДТП при использовании транспортного средства MAN ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего на праве собственности ИП Б. по полису страхования ПАО СК «Росгосстрах» серии **** №....

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Колесникову А. А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Колесникову А. А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.