Решение по делу № 33-2826/2019 от 31.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2826/2019

город Уфа                                 14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        А.А. Ткачевой

судей                                        О.В. Гильмановой

                                        Н.В. Коргун

при секретаре                                Е.В. Сафроновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скобелева А.В. к Ибрагимову Ф.У. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

по апелляционной жалобе Скобелева А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
31 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Скобелев А.В. обратился в суд с иском к Ибрагимову Ф.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований указано, что 24 мая 2017 года между Скобелевым А.В. и Ибрагимовым Ф.Н. заключены договоры проката, согласно которым Скобелев А.В. передал в аренду Ибрагимову Ф.Н., сроком до 25 мая 2017 года, электроинструменты: бензогенератор стоимостью 1000,00 рублей, сварочный аппарат стоимостью 500,00 рублей, шуруповерт Bosh стоимостью 400,00 рублей, шуруповерт Metobo стоимостью
350,00 рублей. По истечении срока аренды Ибрагимов Ф.Н. обязался вернуть указанные инструменты и произвести оплату аренды, которая составила 2250,00 рублей. Однако по настоящее время обязательство не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем Скобелев А.В. обратился в полицию. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года в отношении Ибрагимова Ф.Н. вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Просит взыскать с Ибрагимова Ф.Н. в свою пользу стоимость взятого в аренду электроинструмента в размере 62000,00 рублей, сумму упущенной выгоды - 711000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -
10930,00 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года исковые требования Скобелева А.В. удовлетворены частично. С Ибрагимова Ф.Н. в пользу Скобелева А.В. взыскан материальный ущерб в размере 50876,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,28 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Скобелев А.В., ссылаясь на то, что суд неправомерно оставил без удовлетворения исковые требования в части взыскания суммы упущенной выгоды в размере 711000,00 рублей.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу истца материального ущерба, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Решение суда в указанной сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Скобелева А.В. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Соглашается судебная коллегия также и с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки представляют собой общую меру гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, исходил из недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных убытков. Как указал суд, истцом не доказана реальность получения прибыли от возможной аренды иным лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств наличия убытков в размере, заявленном к взысканию.

В рассматриваемом случае для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Заявленные истцом убытки в виде неполученного дохода носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, как и не представлен обоснованный расчет убытков с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобелева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.А. Ткачева

Судьи                                    О.В. Гильманова

                                        Н.В. Коргун

Справка: судья А.Р. Халитова