Решение от 21.06.2024 по делу № 2-870/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-870/2024

...

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        21 июня 2024 года                                       г. Апшеронск

      Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовым М.Ю.,

с участием: истца Трусова М.В.,

представителя ответчика Давыдовой Н.А. - Франка А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусова Михаила Васильевича к Давыдовой Надежде Анатольевны о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Трусов М.В. обратился в суд с иском к Давыдовой Н.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования обоснованы тем, что Давыдова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 463+/- 4 кв.м, а также расположенного на нем жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 28,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Трусов М.В. является собственником смежных земельных участков          № и №, расположенных по тому же адресу, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, представленные в регистрирующий орган документы, послужившие основанием для регистрации права собственности Давыдовой Н.А. на объекты недвижимости, являются недействительными и недостоверными, не являются основанием возникновения и перехода права собственности. Данные технического паспорта на жилой дом (инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствуют действительности, поскольку титульный собственник ШШШ его не заказывала, сделок по отчуждению недвижимого имущества не совершала. В настоящее время, а также на момент государственной регистрации права собственности Давыдовой Н.А. на жилой дом данный объект недвижимости фактически не существовал. Регистрация перехода права собственности осуществлялась при отсутствии фактического объекта недвижимости. Действия ответчика по приобретению и государственной регистрации недвижимого имущества являются незаконными и необоснованными, существенно нарушают права истца. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Трусова М.В. возложена обязанность устранить препятствия Давыдовой Н.А. в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а также демонтировать ограждения, здания, строения и сооружения, возведенные полностью или частично в границах земельного участка. Таким образом, на основании судебного постановления у Трусова М.В. фактически изъята часть принадлежащего ему земельного участка. Основанием для регистрации права собственности Давыдовой Н.А. на объекты недвижимости послужило решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное решение не могло послужить основанием для возникновения у Давыдовой Н.А. права собственности, поскольку участники процесса по данному делу не являлись собственниками объекта недвижимости. Расписка МММ от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств не является договором, поскольку не соответствует соответствующей форме и содержанию, не подписана покупателем. Кроме того, на момент совершения сделки МММ не являлся собственником жилого дома. Законный владелец объекта недвижимости являлась ШШШ, однако она стороной сделки не являлась, намерений на отчуждение имущества не выражала, договор купли-продажи не подписывала. Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием возникновения, либо перехода права собственности на земельный участок, поскольку собственник жилого дома ШШШ договор купли-продажи не заключала, стороной по сделке и в судебном процессе не являлась. Кроме того, указанное решение суда является незаконным, необоснованным, в связи с чем, оно не могло являться основанием для регистрации права собственности Давыдовой Н.А. на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства истец представил в суд дополнительное письменное обоснование правовой позиции по делу, в котором указал, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могло являться основанием возникновения, либо перехода права собственности на земельный участок, поскольку данное гражданское дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Помимо указанного решения, для регистрации права собственности на земельный участок в регистрирующий орган был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отделом коммунального хозяйства <адрес> поселкового Совета и ЛЛЛ, о предоставлении земельного участка, площадью 1 200 кв.м (размер фасада 20 м, длина боковых сторон 60 м, для индивидуального жилищного строительства) по адресу: <адрес>. Фактические размеры и конфигурация указанного земельного участка, а также участка, принадлежащего ответчику, свидетельствуют о том, что они являются разными объектами недвижимости и расположены по разным адресам. Согласно карточке инвентарного учета домовладение по <адрес> имеет инвентарный №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного учета на земельном участке расположены следующие строения: литер А - жилой дом, площадью 28 кв.м, литер а - закрытая веранда, литер Б, В - сараи,                      литер Г, Д - навес. В этом же инвентарном деле имеется копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФФФ (продавец) и ДДД (покупатель). Фактические размеры объекта недвижимости не соответствуют данным, изложенным в исторической справке. При этом ответчик МММ не являлся собственником земельного участка и жилого дома, которые в настоящий момент принадлежат Давыдовой Н.А. Согласно материалам инвентарных дел, почтовые адреса по <адрес> в <адрес>, а также фактические размеры земельных участков и жилых домов в разные периоды времени изменялись.

Учитывая изложенное, Трусов М.В. просит суд признать недействительным право собственности Давыдовой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации Давыдовой Н.А. на указанный объект недвижимости, возложив на управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанность Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации Давыдовой Н.А. на указанный объект недвижимости.

Истец Трусов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что о нарушении своего права ему стало известно после рассмотрения судом гражданского дела по иску Давыдовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Принятое по данному делу решение суда было обжаловано им в суды вышестоящей инстанции, однако до настоящего времени не отменено.

Ответчик Давыдова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя - Франка А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор относительно границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности Трусову М.В. и Давыдовой Н.А. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Давыдовой Н.А. на основании вступившего в законную силу решения суда, после чего в упрощенном порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Фактически Трусов М.В. выражает несогласие с вступившими в законную силу судебными актами, что не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

Исходя из ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте                (ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за Давыдовой Н.А. признано право собственности на жилое домовладение № по <адрес> в <адрес>, Литер А, общей площадью 28,13 кв.м, жилой площадью 17,64 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу и послужило основанием для регистрации права собственности Давыдовой Н.А. на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент Давыдова Н.А. также является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью                 1 463 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка №, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по тому же адресу является Трусов М.В.

Также Трусову М.В. принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Давыдовой Н.А. к Трусову М.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На Трусова М.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Давыдовой Н.А. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Судом установлены границы земельного участка, принадлежащего Давыдовой Н.А., в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в таблице № заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на Трусова М.В. возложена обязанность осуществить демонтаж (снос) ограждения, зданий, строений и сооружений, возведенных полностью или частично в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Давыдовой Н.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения от 19 июля 2016 года № 1739-О, от 27 февраля 2020 года № 492-О, от 28 мая 2020 года № 1133-О).

Указанные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно факт заключения между МММ и Давыдовой Н.А. договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих отмену указанного судебного постановления судом вышестоящей инстанции в материалы дела не представлено.

Как следует из копий регистрационных дел, истребованных судом из ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Давыдовой Н.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, что в последующем послужило основанием для регистрации за ней права собственности и на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, оснований для признания отсутствующим права собственности Давыдовой Н.А. на земельный участок не имеется.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Таким образом, условием осуществления защиты права в судебном порядке является нарушение права истца, угроза такого нарушения либо оспаривание права.

По смыслу указанных норм права, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Таким образом, обращаясь в суд, Трусов М.В. должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Между тем, наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, а именно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 13, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает их обязательное исполнение и не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца.

Доводы Трусова М.В. о незаконности решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, право собственности сделкой не является, в связи с чем, не может быть признано недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░.░░░░░░░░░░