Решение по делу № 2а-814/2020 от 21.09.2020

Дело № 2а-814/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 октября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Салмановой Б.Х. кызы, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Вязниковой Н.Ю., отделению судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец - общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салмановой Б.Х. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <№> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № <№> от <дата>, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Сергеева Н.С. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" <дата>. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салмановой Б.Х., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <№>, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № <№> от <дата>.

Определением Череповецкого районного суда от 23.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Салманова Б.Х. не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков: ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Вязникова Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо – Сергеев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «АФК» является взыскателем по исполнительному производству № <№>, возбужденному <дата> на основании судебного приказа по делу № <№> о взыскании с Сергеева Н.С. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № <№> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии прав на недвижимое имущество, транспортные средства, а также в кредитные организации о получении сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд Российской Федерации с целью установления места работы должника.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются расчетные счета в <данные изъяты>, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что на имя Сергеева Н.С. автотранспорт не зарегистрирован.

Из полученного ответа из УФРС объекты недвижимости на имя должника не зарегистрированы.

По имеющимся данным из Пенсионного фонда Сергеев Н.С. официального места работы не имеет, пенсию и пособия не получает.

Согласно сведениям из центра занятости населения, Сергеев Н.С. на учете не состоит.

<дата> в отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации.

<дата> судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам выхода составлен акт о не проживании, в связи с тем, что Сергеев Н.С. по данному адресу не проживает. Сведений о другом местонахождении (проживании) в материалах исполнительного производства отсутствуют.

<дата> судебным приставом - исполнителем исполнительное производство № <№> от <дата> окончено с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Из представленных документов установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю, получен им.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях установления местонахождения должника и отыскания его имущества были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, совершен выход по указанному в исполнительном листе адресу места жительства должника, однако, данные меры оказались безрезультатными, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и вынесении постановления об окончании исполнительного производства при наличии к тому законных оснований.

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Салмановой Б.Х. кызы, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Вязниковой Н.Ю., отделению судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья И.Б. Слягина