Решение по делу № 1-18/2018 от 15.12.2017

дело № 1-18/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта             06 марта 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мальцева А.В.,

защитника – адвоката Жилина А.Н.,

подсудимого Колмогорцева С.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Колмогорцева Сергея Сергеевича, __.__.__ года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>., официально не трудоустроенного, работавшего <....>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, <....>, не являющегося инвалидом, не судимого, содержащегося под стражей с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмогорцев С.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана; мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с __.__.__ по __.__.__ Колмогорцев С.С., находясь на территории г. Инта Республики Коми, пообещал Потерпевший №1 организовать туристическую поездку в национальный парк «Югыд-Ва» за 9 000 рублей, не имея при этом намерений и возможности исполнить указанное обязательство. В качестве оплаты туристической поездки Потерпевший №1 передала Колмогорцеву С.С. принадлежащие ей 6000 рублей и принадлежащие Потерпевший №3 3000 рублей. При этом Колмогорцев С.С. не намеревался исполнить и не исполнил перед Потерпевший №1 и Потерпевший № 3 данное им обязательство, и путем обмана похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №3 материальный ущерб.

Он же, в период с __.__.__ по __.__.__, находясь на территории г.Инта Республики Коми, пообещал Потерпевший №2 приобрести для нее теплицу за 11 700 рублей и организовать туристическую поездку в национальный парк «Югыд-Ва» за 4 500 рублей, не имея при этом намерений и возможности исполнить указанные обязательства. Будучи обманутой, Потерпевший №2 передала Колмогорцеву С.С. 16 200 рублей. При этом Колмогорцев С.С. не намеревался исполнить и не исполнил перед Потерпевший №2 данные им обязательства, и путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Колмогорцев С.С. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колмогорцева С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Колмогорцеву С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Судом установлено, что Колмогорцев С.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности один раз в области нарушения ПДД, участковым полиции характеризуется посредственно, жалоб по месту жительства не поступало, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, <....>, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению: <....>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника в материалах дела отсутствует явка Колмогорцева С.С. с повинной. Заявление Колмогорцева С.С. от __.__.__ о признании вины и сообщении о совершении преступления не может быть признана в качестве явки с повинной, т.к. написано после обращения потерпевших в правоохранительные органы с просьбой и привлечении к уголовной ответственности Колмогорцева С.С., совершившего в отношении них преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не усматривает.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, возраст и состояние здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление Колмогорцева С.С. возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. Указанный вид наказания является соразмерным содеянному и соответствует целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и возможности возместить потерпевшим материальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок исправительных работ из расчета – один день за три дня.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Жилину А.Н. за оказание юридической помощи Колмогорцеву С.С. на предварительном следствии по назначению, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Колмогорцева С.С. 16 200 рублей, 6 000 рублей, 3 000 рублей соответственно, в возмещение материального ущерба, причиненного преступными действиями Колмогорцева С.С.

Подсудимый Колмогорцев С.С. исковые требования признал в полном объеме. Процессуальные нормы о порядке предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве соблюдены.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колмогорцева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Колмогорцеву С.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с __.__.__ по __.__.__ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив Колмогорцева С.С. из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с Колмогорцева Сергея Сергеевича материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу: Потерпевший №2 в сумме 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, Потерпевший №1 - 6 000 (шесть тысяч) рублей, Потерпевший №3 - 3 000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в размере <....> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                             И.В. Занегина

Копия верна: судья                                И.В. Занегина