Решение по делу № 2-4180/2023 от 22.06.2023

                        УИД 16RS0049-01-2023-004713-50

             Дело №2-4180/2023

2.153

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года                                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «б» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным преступлением ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму 200 000 руб. Также в результате действий ответчика истец претерпела моральные страдания, размер морального вреда истец оценивает в размере 100 000 руб.

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №-- на сумму 200 000 руб. под 29% годовых сроком на 12 месяцев до --.--.---- г..

После подписания данного договора средства в сумме 200 000 руб. переданы ФИО1 в кассу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» (далее – КПК «Сберегательный союз»), что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г..

Согласно условиям договора КПК «Сберегательный союз» обязался ежемесячно выплачивать истцу компенсацию, а затем вернуть внесенные личные сбережения с процентами.

Согласно приложению к договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма начисленных сбережений с процентами определена в сумме 266 469 руб.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате личных сбережений в сумме 200 000 руб. и процентов по договору в размере 29% годовых. Ответчик указанные денежные средства не возвратил. На сегодняшний день материальный ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 200 000 руб., проценты в размере 66 469 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «б» части 4 статьи 174.1, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что --.--.---- г. в период времени 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в офисе №--, расположенном по адресу: ... ... будучи обманутой, заключив с КПК «Сберегательный союз» договор передачи личных сбережений №-- от --.--.---- г., и став клиентом вышеуказанного кооператива, внесла в кассу КПК «Сберегательный союз» денежные средства в сумме 200 000 руб., после чего ФИО2 полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. похитил, причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 200 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от--.--.---- г. приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. в отношении ФИО2 изменен, а именно: время содержания ФИО2 под стражей и нахождения под домашним арестом включено в срок лишения свободы, а также исключено указание об отмене ареста на земельный участок, жилой дом и автомобиль с сохранением ареста на это имущество до разрешения гражданских дел потерпевших. В остальном приговор оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вахитовского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. установлена вина ответчика ФИО2 в совершении мошеннических действий в отношении истца ФИО1, в результате которого последней был причинен материальный ущерб в размере 200 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2020 года № 297-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание, что объем обвинения и размер причиненного ущерба являлся предметом рассмотрения и оценки в процессе рассмотрения уголовного дела, определен с учетом имеющихся в материалах уголовного дела письменных доказательств.

Принимая во внимание, что вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение, в том числе и в части размера причиненного ущерба, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступлений против собственности, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании материального ущерба в размере 200 000 руб., поскольку из установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств следует, что ответчиком ФИО2 причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и доказательств, суд находит исковые требования обоснованными, с учетом того, что в приговоре Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. указывалось на доказанность хищения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб., принадлежащих ФИО1

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 200 000 руб.

Кроме того, согласно договору передачи личных сбережений №-- от --.--.---- г. личные сбережения принимались по программе 29% годовых.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма начисленных сбережений с процентами начислялась в сумме 266 469 руб. Проценты составили 66 469 руб.

Поскольку денежные средства в размере 200 000 руб. вкладывались в КПК «Сберегательный союз» ФИО1 с условием начисления процентов в размере 29% годовых, что за указанный период определено в размере 66 469 руб., указанная сумма неполученный процентов является для истца в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно, ответчиком не опровергнут.

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную ---, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из объяснений истца следует, что она потеряла деньги, сильно по этому поводу переживала, что сказалась на ее здоровье, у нее упала в показателях острота зрения, постоянно скачет давление, ей пришлось от нервного стресса перенести операцию. Денежные средства ею вкладывались для того, чтобы на полученные проценты оплатить обучение дочери, в связи с обманом ответчика, ее дочь не смогла поступить на обучение.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, при отсутствии правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, учитывая степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенных норм государственная пошлина в размере 6 164 руб. 69 коп., согласно удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ---) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 200 000 руб., убытки в размере 66 469 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ---) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 164 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Зубкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.