Решение по делу № 33а-5312/2018 от 19.02.2018

Судья Мурашова Ж.А. Дело № 33а-5312/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Белеванцевой О.А., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Тимофееву Юрию Игоревичу о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Тимофеева Юрия Игоревича на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Бузанова Д.В., действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года №, представителя административного ответчика Малмыгина А.С., действующего на основании доверенности от 21 ноября 2016 года № №, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 23 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Тимофееву Ю.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012, 2013 годы в сумме 701242 рубля 30 копеек, пени по земельному налогу в сумме 81669 рублей 62 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2013 годы в сумме 73753 рубля 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4219 рублей 31 копейка.

В обоснование иска указано, что Тимофеев Ю.И. в спорный период являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Административным ответчиком обязанность по уплате налогов надлежащим образом не была исполнена, в связи с чем было произведено начисление пени на недоимку по налогам, направлены требования об уплате недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, предоставлены сроки для добровольного исполнения. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, а после их отмены в суд с указанным административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 декабря 2017 года административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Свердловской области удовлетворено частично: с Тимофеева Ю.И. взыскана задолженность по земельному налогу за 2012 – 2013 годы в сумме 701242 рубля 30 копеек, пени по земельному налогу в сумме 27551 рубль 61 копейка, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 - 2013 годы в сумме 73753 рубля 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4219 рублей 31 копейка, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 11267 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Тимофеев Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания пени по земельному налогу, уменьшив размер пени на 10461 рубль 86 копеек, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление МИФНС России № 23 по Свердловской области об отказе от заявленных требований в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2012 – 2013 годы в сумме 701242 рубля 30 копеек, пени по земельному налогу в сумме 1306 рублей 70 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2013 годы в сумме 73753 рубля 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 781 рубль 68 копеек, в связи со списанием заявленной ко взысканию недоимки по налогам на основании статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». На удовлетворении требований в части взыскания пени по земельному налогу в размере 26244 рубля 91 копейка, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3437 рублей 63 копейки административный истец настаивал.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Свердловской области Бузанов Д.В. в суде апелляционной инстанции заявление о частичном отказе от исковых требований поддержал. Указал, что пени по земельному налогу в размере 26244 рубля 91 копейка, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3437 рублей 63 копейки начислены на недоимку по налогам за 2011-2013 годы, которая была списана на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Представитель административного ответчика Малмыгин А.С. не возражал против прекращения производства по делу. Дополнительно указал, что в остальной части требования также удовлетворению не подлежат, поскольку пени начислены на недоимку, которая признана безнадежной и списана налоговым органом.

Административный ответчик Тимофеев Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенный заблаговременно и надлежащим образом – телефонограммой 26 февраля 2018 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явился.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Учитывая, что МИФНС России № 23 по Свердловской области к взысканию заявлена недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, которая образовалась по состоянию на 01 января 2015 года, то отказ административного истца от иска в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2012 – 2013 годы в сумме 701242 рубля 30 копеек, пени по земельному налогу в сумме 1306 рублей 70 копеек, налога на имущество физических лиц за 2011 – 2013 годы в сумме 73753 рубля 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 781 рубль 68 копеек не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

Отказ МИФНС России № 23 по Свердловской области от административных исковых требований в части заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2012 – 2013 годы в сумме 701242 рубля 30 копеек, пени по земельному налогу в сумме 1306 рублей 70 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2013 годы в сумме 73753 рубля 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 781 рубль 68 копеек, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Проверяя законность решения суда в части взыскания с Тимофеева Ю.И. пени по земельному налогу в размере 26244 рубля 91 копейка, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3437 рублей 63 копейки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налог░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26244 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3437 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2012 – 2013 ░░░░ ░ 2011 – 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 – 2013 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2011 – 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 436-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░ № 436-░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 12).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № 436-░░, ░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26244 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3437 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26244 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3437 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 23 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 – 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 701242 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1306 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2011 – 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 73753 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 781 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26244 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3437 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░