Решение по делу № 2а-1465/2018 от 29.05.2018

                                                                                 Дело №2а-1465-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Жарковской О.И.

при секретаре     Максименковой Е.Ю.

с участием представителя административного ответчика по доверенности Шипилова Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Борисова В.П. к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании незаконного решения (действия) органа местного самоуправления по проведению принудительного демонтажа нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

          Административный истец Борисова В.П. через представителя по доверенности Турусова Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> о признании решения управления административно-технического контроля администрации городского округа <адрес> по проведению в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ принудительного демонтажа нестационарного торгового объекта, площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – незаконным.

         В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи нестационарного объекта (далее – НТО) от ДД.ММ.ГГГГ является собственником НТО, размером 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудника управления административно-технического контроля администрации городского округа <адрес> о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принудительного демонтажа принадлежащей ей НТО в связи отсутствием разрешительной документации на размещение вышеуказанного торгового объекта.

До настоящего времени НТО не демонтирован.

При этом, представить сведения о сообщении ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками УАТК по проведению в период с 29.05.2018г. по 31.05.2018г. принудительного демонтажа НТО не представляется возможным, поскольку в нарушении Порядка принудительного демонтажа НТО, установленного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012г. №-III, документов, подтверждающих обоснованность процедуры демонтажа НТО, ей представлено не было.

Более того, управление информации администрации городского округа<адрес> не разместило информацию о предстоящем демонтажепринадлежащем ей НТО на официальном сайте администрациигородского    округа    <адрес>, при том, что сообщение о принудительном демонтаже иных НТО размещалось на официальном сайте администрации городского округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Также информация о демонтаже принадлежащего Борисовой В.П. НТО не публиковалась в газете "Берег" (п. 10 Порядка).

Указанное бездействие со стороны уполномоченного органа (управления административно-технического контроля администрации городского округа) свидетельствует о намерении лишить ее права на обжалование документов, подтверждающих обоснованность процедуры демонтажа НТО, и как следствие, лишить ее возможности защищать свои права в суде.

Вместе с тем, на основании Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденного вышеуказанным Решением, она обратилась в

управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса включения места размещения принадлежащего ей НТО в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> для дальнейшего участия в аукционе на право заключения договора на размещение НТО.

В связи с тем, что вопрос включения места размещения НТО в схему размещения НТО не рассмотрен и в заключении договора на размещение НТО ей не отказано, полагает, что решение управления административно-технического контроля администрации городского округа <адрес> по проведению принудительного демонтажа является незаконным и преждевременным.

Просит признать решение управления административно-технического контроля администрации городского округа <адрес> по проведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принудительного демонтажа нестационарного торгового объекта, площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.

Административный истец Борисова В.П. и ее представитель по доверенности Турусов Р.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

            Представитель административного ответчика, Администрации городского округа <адрес>, по доверенности Шипилова Д.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.40-43).

Исходя из положений ст. 150, п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 11 Земельного кодекса РФ и статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 790-III, утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>».

Указанное Положение определяет порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>.

В силу данного Положения павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

В соответствии с п. 3.1. Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам. Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа <адрес>.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения N 790-III размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город    Воронеж    осуществляется    в    местах,    определенных    схемой размещения     нестационарных     торговых     объектов,     утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>.

Размещение данных объектов осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение    нестационарных торговых объектов.    Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта     является      заключенный      с уполномоченным органом администрации городского округа <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес>. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес>. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес> является акт приемочнойкомиссии,    подтверждающий    соответствие    размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре па размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации.

Как следует из Положения о порядке размещения НТО на территории городского округа <адрес>, право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момент оформления на него разрешительной документации, а не с момента заключения договора аренды сооружения, не имеющего прочной связи с земельным участком.

В соответствии с п. 7 Положения N 790-III принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется управлением административно-технического контроля администрации городского округа <адрес>.

В соответствии с п. 7.1 указанного Положения нестационарный торговый объект после окончания срока его эксплуатации, установленного договором, ордером на установку павильонов, киосков, подлежит обязательному демонтажу субъектом торговли в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора, ордера на установку павильонов, киосков.

Кроме того, в силу Решения Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 790-III для размещения нестационарного торгового объекта на законных основаниях необходимо участие в торгах и получение соответствующего пакета разрешительных документов: договора на размещение, заключенный с соответствующим органом, акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение.

В соответствии с п. 7.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 790-III (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора на его размещение, ордера на установку павильонов, киосков, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов и выносного холодильного оборудования без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа <адрес> по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта. Информацию о неисполнении субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора (ордера на установку павильонов, киосков) или досрочном прекращении договора в соответствующую управу района городского округа <адрес> направляет уполномоченный орган администрации городского округа <адрес> в течение 10 дней со дня окончания срока, указанного в п. 7.1, либо в течение 10 дней со дня досрочного прекращения договора.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

        а) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

б) полномочия      органа,      организации,      лица,      наделенныхгосударственными или иными публичными полномочиями, на принятиеоспариваемого      решения,      совершение      оспариваемого      действия(бездействия);

в) порядок     принятия     оспариваемого     решения,     совершенияоспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядокустановлен;

г) основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого     действия     (бездействия),     если     такие     основанияпредусмотрены нормативными правовыми актами;

    д) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Борисова В.П. является собственником металлического нестационарного торгового объекта, площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13).

НТО является временным сооружением.

Ранее указанный торговый объект принадлежал Чурсиной Н.Е.

В соответствии с п.4.1 Положения о порядке размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 790-III, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа <адрес> осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации городского округа <адрес>, и осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

    Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории и городского округа <адрес> является заключенный с уполномоченным органом административного городского округа <адрес> договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта является акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, на территории городского округа <адрес>, утверждена Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, место под размещение торгового объекта Борисова В.П., по адресу: <адрес>, не предусмотрено, что отражено в письменном отзыве на иск.

Указанный НТО был включен в график демонтажа на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50), как незаконно установленный на территории <адрес>, в связи с этим договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться, как доказательство возникновения права административного истца на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта по указанному адресу.

Административным истцом не представлены необходимые доказательства, подтверждающие законность размещения и эксплуатацию временного сооружения – торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в адрес владельца НТО было направлено извещение о принудительном демонтаже НТО ( л.д. 45).

Информация о демонтаже НТО, принадлежащего Борисова В.П. было опубликовано в газете "Берег" ( л.д. 44).

Таким образом, решение Администрации городского округа <адрес> о демонтаже нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, было принято с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение нестационарных торговых объектов; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Борисова В.П. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд учитывает, что действия Администрации городского округа <адрес> по демонтажу НТО не сопряжены с изъятием имущества из собственности его владельца, в связи с чем ссылка административного истца на положения ст. 35 Конституции РФ, не может быть принята во внимание.

При принятии административного иска к производству суда ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено определение о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действий о проведении принудительного демонтажа нестационарного торгового объекта, площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> до рассмотрения настоящего дела по существу (л.д.18-19).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым отменить меры предварительной защиты, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении административных исковых требований Борисова В.П. к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения управления административно-технического контроля администрации городского округа <адрес> по проведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принудительного демонтажа нестационарного торгового объекта, площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным, отказать.

        Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления действий о проведении принудительного демонтажа нестационарного торгового объекта, размером 12,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд.

     Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья:                                                                               О.И.Жарковская