Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 от 09.10.2015

Приговор      <данные изъяты>

именем Российской Федерации

29октября2015года      город Душанбе

109гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Крамского С.А.,при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н.,с участием государственного обвинителя - военного № прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> Корниенко А.В.,подсудимого Терентьева А.А.,его защитника - адвоката Юсуфова К.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая №

<данные изъяты> Терентьева ФИО11,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.4ст.337УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Терентьев,желая временно отдохнуть от военнойслужбы,вопреки регламенту служебного времени,обязывающего прибыть на службу ДД.ММ.ГГГГ,без уважительных причин на службу в войсковую часть полевая № явился и убыл в кишлак <адрес>,где проводил время праздно,по своему усмотрению доДД.ММ.ГГГГ,когда был задержан сотрудниками правоохранительных органов <адрес> и доставлен в войсковую часть полевая №,дислоцированную в городе <адрес>.

Виновнымсебявнеявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше1месяца подсудимый признал полностью,в содеянном раскаялсяидал показания,как они изложены в описательной части приговора,пояснив при этом,что уважительных причин для неявки на службу не было,в правоохранительные органы и в органы военного управления он не обращался,намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.

Вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния,кроме его признания в содеянном,полностью подтверждается показаниями свидетелей,а также иными доказательствами,исследованными в суде.

Так,свидетель ФИО6,<данные изъяты> подсудимого,на предварительном следствиипоказал,что утромДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие Терентьева на службе,о чём доложил командованию.Предпринятыми мерами организованного им розыска установить местонахождение подсудимого не удалось.С указанного времени Терентьев отсутствовал на службе доДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8,командира роты,в которой служит подсудимый,следует,что Терентьев отсутствовал на службе <данные изъяты> поДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаний свидетеля ФИО7,заместителя командира вышестоящей войсковой части полевая №,в ДД.ММ.ГГГГ от командования войсковой части полевая № доклад об отсутствии Терентьева на службе соДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был доставлен в войсковую часть полевая № правоохранительных органов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГТерентьев заключил с <данные изъяты> контракт о прохождении военной службы сроком <данные изъяты>.

Из приказовстатс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ отДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>,командира вышестоящей войсковой части полевая № иДД.ММ.ГГГГ №№<данные изъяты>,соответственно,и командира войсковой части полевая № иДД.ММ.ГГГГ №№№,соответственно,следует,что Терентьев проходит военную службу по контракту сДД.ММ.ГГГГ,зачислен в списки личного состава воинской части,поставлен на все виды довольствия,сДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в должности старшего наводчика войсковой части полевая №.

В соответствии с исследованным в судебном заседании регламентом служебного времени на зимний период обучения,для военнослужащих по контракту войсковой части полевая № на службу установлено ежедневно ДД.ММ.ГГГГ,за исключением выходных и праздничных дней.

Заключением военно-врачебной комиссии Терентьевпризнан <данные изъяты>.

Все перечисленные доказательства согласуются между собойи с признательными показаниями подсудимого,противоречий не содержат,в связи с чем суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности,суд считаетдоказанной виновность подсудимого Терентьевав неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца,имевшей место ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,иквалифицируетеёпоч.4ст.337УК РФ.

При решении вопросов,связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному подсудимым преступлению,суд учитывает следующие обстоятельства,влияющие на наказание.

Терентьев в совершении преступления вину признал полностью,в содеянном раскаялся,на протяжении предварительного расследования и в суде давалобличающие себя показания,что суд признает обстоятельствами,смягчающими его наказание и в совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления.

Назначая Терентьеву наказание,суд принимает во внимание характер общественной опасности содеянного,а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Названные обстоятельства,а также то,что Терентьев к уголовной ответственности привлекается впервые,позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему наказания с применением ст.73УК РФ.

Поскольку действия подсудимого,связанные с уклонением от военной службы в период со2марта поДД.ММ.ГГГГ носили длящийся характер и были окончены уже после издания и вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с70-летием Победы в Великой Отечественной войне1941-1945годов»,учитывая разъяснения,содержащиеся в п.п.4и5Постановления23Пленума Верховного Суда СССР отДД.ММ.ГГГГ (в редакции отДД.ММ.ГГГГ) и подлежащие применению судами в части,не противоречащей Конституции и законодательству Российской Федерации (в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №8),суд приходит к убеждению,что названный акт об амнистии не подлежит применению к подсудимому по обвинению,наказание по которому должно быть назначено ему по общим правилам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания,освобождения от наказания или уголовной ответственности,а также,предусмотренных ч.6ст.15УК РФ,для изменения в порядке п.6ч.1ст.299УПК РФ категории инкриминируемого Терентьевупреступления на менее тяжкое,не имеется.

Подсудимому юридическая помощь на предварительном следствии и в суде оказывалась защитником по назначению.Между тем,Терентьев заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке,предусмотренном главой40УПК РФ,а рассмотрение дела в общем порядке производилось по инициативе суда.Исходя из этого,суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309УПК РФ,суд

приговорил:

Терентьева ФИО9 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.4ст.337УК РФ,и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на2 (два) года.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное Терентьеву А.А.наказание считать условным и установить ему испытательный срок1(один)год,в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Терентьева А.А. обязанности: в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением,и являться по их вызовам.

Контроль за условно осужденным возложить на командование войсковой части полевая №,а в случае его увольнения в запас - на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Терентьева А.А. - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки,связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником - адвокатом Юсуфовым К.Р.на предварительном следствии в <данные изъяты> и в судебном заседании в <данные изъяты> рублей отнести на счётфедерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через109гарнизонный военный суд в течение10суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции,поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику,отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу - судья С.А.Крамской

Секретарь судебного заседания А.Н.Ковальчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>