Решение по делу № 12-421/2015 от 14.04.2015

№12-421/2015

РЕШЕНИЕ

10 июня 2015 г.г. Уфа, ул. Свердлова, 96

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, (г. Уфа, <адрес>, каб. 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Уфы, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, каб. 209, административное дело по жалобе ФИО2 постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 № от 16.03.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 № от 16.03.2015г. ФИО2 на основании ч.4 ст.12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в котором проситпостановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 № от 16.03.2015г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> РБ вышеуказанный автомобиль им продан гражданину ФИО6

Заявитель ФИО2, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 № от 16.03.2015г. на основании ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что онаДД.ММ.ГГГГ в 17:50 час., управляя автомобилем Лада 217030 г.р.зФИО7 на <адрес>, э/о211 г.Уфы, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КРЕЧЕТ, индикатор 1306003, свидетельство о проверке 0091950, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о непричастности ФИО2к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что указанным выше транспортным средством управляло другое лицо, и что на момент совершения административного правонарушения автомобиль был продан другому лицу, в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 3, 4 и примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность представить доказательства выбытия принадлежащего ему автомобиля из его владения.

Сам по себе договор купли – продажи транспортного средства при отсутствии доказательств его реального исполнения, таким доказательством являться не может.

Других доказательств, которые опровергали бы наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 № от 16.03.2015г., которым ФИО3 основании ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                      ФИО1