cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2039/2022 от 18.05.2022

УИД 21RS0024-01-2022-002064-63

№2-2039/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года     город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н., с участием истца - Приступлюка М.Г., его представителя – Иванова И.Л., представителя ответчика Михайлова А.В., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары – Александровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приступлюка Максима Геннадьевича к Автономному учреждению «Спортивная школа № 1» Управления физической культуры и спорта Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжки об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Приступлюк М.Г. обратился в суд с иском к Автономному учреждению «Спортивная школа № 1» Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее АУ «СШ №1» г.Чебоксары) о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в прежней должности, признании недействительной записи в трудовой книжки об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе исходя из размера среднедневного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования истцом мотивированы тем, что в соответствии с условиями Контракта профессионального хоккеиста Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Первенство Высшей хоккейной лиги» (далее Контракт хоккеиста), заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, как полагал истец, он был принят на работу в качестве хоккеиста - нападающего основной команды хоккейного клуба для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых ВХЛ, в иных спортивных соревнованиях - товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных. Работа по данному Контракту хоккеиста была определена в качестве основного места работы, срок действия Контракта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы за время работы определен пунктом 4.1 Контракта хоккеиста в размере <данные изъяты> копеек, что составляло <данные изъяты> рублей ежемесячно. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о приёме на работу был заключён трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на должность спортсмена в АУ «Спортивная школа №» по основной работе на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением оклада в размере <данные изъяты> рублей и выплаты стимулирующего характера в размере <данные изъяты> коп., с возможностью в силу подп. 5.1.1 трудового договора выплаты ежемесячной премии до <данные изъяты> рублей. При этом он полагал, что находится в трудовых отношениях на основании Контракта хоккеиста, зарегистрированного во Всероссийской хоккейной лиге (ВХЛ), и именно на его основании он был допущен к играм за ХК «Чебоксары». ДД.ММ.ГГГГ Клуб прекратил свою деятельность в связи с досрочным окончанием сезона, поскольку Клуб не вышел в стадию плей-офф. На состоявшемся в тот же день собрании тренерского штаба ХК «Чебоксары» без участия руководства клуба, было объявлено об увольнении всех тренеров и всего состава хоккеистов в связи с досрочным окончанием хоккейного сезона вследствие невыхода команды в плей-офф и о необходимости сдать администратору команды всю хоккейную амуницию, предоставленные клубом инвентарь и одежду, о закрытии ледового дворца для хоккеистов ХК «Чебоксары» и необходимости освободить раздевалки. В последующем представителями руководства клуба им было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, и что увольнения по инициативе работодателя, как это предусмотрено Контрактом хоккеиста, не будет. Истец от увольнения по собственному желанию отказался, усматривая в этом нарушение условий Контракта хоккеиста и его прав на получение заработной платы в полном объёме в соответствии с условиями Контракта хоккеиста, предусматривающими выплату Клубом в случае увольнения после ДД.ММ.ГГГГ до начала плей-офф (ДД.ММ.ГГГГ) в случае досрочного расторжения Контракта всей суммы заработной платы за весь срок его действия. После даты начала плей-офф Клуб уже не вправе увольнять досрочно по собственной инициативе, за исключением случаев нарушения трудовой дисциплины в соответствии с трудовым законодательством. Истец полагает, что ответчик стал вынуждать его уволиться по собственному желанию, с чем он был не согласен и был готов ежедневно выходить на работу для выполнений спортивной функции хоккеиста, проводить тренировки и пр., о чём неоднократно заявлял в личных беседах и по телефону ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец и вратарь ХК «Чебоксары» Голованов Р.В., отказавшиеся из числа всей команды от увольнения по собственному желанию, по требованию ответчика явились к 8 часам утра к месту работы по адресу: <адрес>, для выполнения своих трудовых обязанностей и довели до сведения руководства об обеспечении им условий для проведения тренировок, которое не было исполнено и они, прождав до 10 часов, покинули место работы, в связи, с чем ответчик истребовал у них письменные объяснения, которые ими были предоставлены. В последующем руководством Клуба в их отношении ежедневно составлялись акты о прогулах с истребованием объяснительных, которые они представляли и в которых указывали, что в их трудовые обязанности входит тренироваться в соответствии с установленным тренировочным процессам и принимать участие в хоккейных играх, а поскольку хоккейные инвентарь и амуниция были истребованы обратно в связи с завершением выступления ХК «Чебоксары» в сезоне 2021 – 2022 г.г., доступ к ледовой площадке запрещён, тренерский штаб уволен, то работодатель не мог обеспечить их работой для выполнения спортивной функции хоккеиста. Истец полагает, что в данном случае в соответствии со статьёй 157 ТК РФ подлежал изданию приказ о простое с оплатой истцу времени простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, в связи с чем не видел смысла выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Отсутствие истца на рабочем месте не может считаться прогулом, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не мог предоставить истцу работу по обусловленной трудовой функции и обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым договором, соответственно увольнение его за прогулы незаконно, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и далее по дату восстановления на работе, исходя из размера среднедневного заработка в <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Приступлюк М.Г. и его представитель Иванов И.Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, указывая на то, что для истца работодателем не был составлен индивидуальный план подготовки, в штате отсутствовал тренер и ответчик не предоставил необходимые условия для выполнения истцом трудовых функций и обязанностей.

Представитель ответчика АУ «СШ №1» г.Чебоксары Михайлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца. Истец принят на работу в АУ «СШ №1» г.Чебоксары по должности спортсмена согласно утвержденному штатному расписанию. В последующем ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен Контракт профессионального хоккеиста Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Первенство Высшей хоккейной лиги», поскольку без заключения указанного контракта хоккеист не может быть допущен к соревнованиям. В соответствии с п. 1.4 контракта истец принят на работу в АУ «СШ №1» г.Чебоксары в качестве вратаря-хоккеиста для подготовки и участия в спортивных соревнованиях, организуемых ВХЛ и в иных спортивных соревнованиях. Должность в соответствии со штатным расписанием спортсмен. В соответствии с условиями контракта истец должен был соблюдать спортивный режим, установленный клубом, проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Таким образом, в обязанности истца входит не только специальная подготовка (тренировочный процесс по игре в хоккей на ледовой площадке), но получение индивидуального плана спортивной подготовки и планирование процесса подготовки к соревнованиям, оценка самочувствия для корректировки индивидуального плана спортивной подготовки, теоретическая и тактическая подготовка, общая физическая тренировка, которые истец отказался выполнять. Истец неоднократно уведомлялся о необходимости явиться в АУ «СШ №1» г.Чебоксары для подготовки индивидуального плана подготовки для определения режима работы и тренировки, поскольку после увольнения команды необходимо было составить для истца индивидуальный план подготовки с учетом его состояния здоровья, физической формы. Истцом многократно нарушалась трудовая дисциплина, в частности им совершены многочисленные прогулы, при этом каких-либо уважительных причин отсутствия на рабочем месте у истца не имеются. Мнение истца о том, что во время простоя он мог не выходить на работу, является ошибочным, поскольку время простоя не является временем отдыха, и не освобождает истца находиться на рабочем месте. Вследствие многократных прогулов со стороны истца и нежелания его продолжить выполнение своих должностных обязанностей Приступлюк М.Г. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. В указанный же день был произведен расчет. Перед увольнением истца у него отбирались письменные объяснения, вся переписка велась по электронной почте. У АУ «СШ №1» г.Чебоксары имеются все условия для тренировок общей физической подготовки (спортзал, тренажерный зал), в штате имеется тренер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Высшая хоккейная лига», Управление физической культуры и спорта администрации г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явка представителей не обеспечена, причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абз. 2 части 1 и часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

Частью 2 статьи 21 ТК РФ, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 59 ТК РФ урегулированы случаи заключения срочного трудового договора.

В Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 28.02.2008 N 13-ФЗ внесена отдельная глава 54.1, устанавливающая особенности регулирования труда спортсменов и тренеров. Помимо ТК особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Статьей 348.2 ТК РФ определены особенности заключения трудовых договоров со спортсменами, с тренерами, в силу положений которых по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры. Помимо условий, установленных частью второй статьи 57 настоящего Кодекса, обязательными для включения в трудовой договор со спортсменом являются условия об обязанности работодателя обеспечить проведение учебно-тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров); обязанности спортсмена соблюдать спортивный режим, установленный работодателем, и выполнять планы подготовки к спортивным соревнованиям; обязанности спортсмена принимать участие в спортивных соревнованиях только по указанию работодателя; обязанности спортсмена не использовать запрещенные в спорте средства (допинг) и (или) методы (далее - допинговые средства и (или) методы), проходить допинговый контроль; обеспечении работодателем страхования жизни и здоровья спортсмена, а также медицинского страхования в целях получения спортсменом дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования с указанием условий этих видов страхования.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

Из положений статьи 394 ТК РФ следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закреплено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АУ «СШ №1» г.Чебоксары (работодатель) и Приступлюком М.Г. (работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник принимается на должность «спортсмен» на определенный до ДД.ММ.ГГГГ срок, работнику установлен продолжительность рабочей недели в 40 часов с учетом программы тренировочных мероприятий по индивидуальному плану подготовки. Трудовой договор содержит подписи сторон договора.

Суду представлены заявление Приступлюка М.Г. на имя руководителя АУ «СШ №1» г.Чебоксары о принятии его на работу на должность спортсмена ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ (распоряжение) о приеме работника на работу по АУ «СШ №1» г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Приступлюк М.Г. принят на работу в АУ «СШ №1» на должность спортсмена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному виду работы на 0,5 ставки (хоккей) с должностным окладом за одну ставку в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 трудового договора определено, что данная работа является для данного работника основным местом работы, особенности режима рабочего времени работника определены пунктом 10 с продолжительность рабочей недели в 40 часов, с учетом программы тренировочных мероприятий по индивидуальному плану подготовки.

Пунктом 5 трудового договора предусмотрена выплата за выполнение предусмотренных договором обязательств должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей и выплаты стимулирующего характера (за качество выполняемых работ и за стаж непрерывной работы) в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена выплата дополнительно к окладу премиальные выплаты при соблюдении следующих условий:

- если личные показатели Спортсмена в тренировках и матчах за прошедший месяц признаны тренерским штабом и руководством клуба успешными и Спортсмена надлежащим образом соблюдает условия договора, спортсмену выплачивается до <данные изъяты> рублей (п.п.5.1.1. договора),

- за победу в игре Первенства ВХЛ спортсмен получает премию в размере соответственно личному вкладу в победу, определяемым тренерским штабом, при условии выполнения поставленных клубом задач, а именно по итогам серий игр регулярного Чемпионата, итогам серий игр плей-офф и итоговом месте в Первенстве ВХЛ. Данная премия составляет не более 70 % от общей суммы зарплаты и премиальных выплат за 1 игровой сезон.

Выплата заработной платы работнику производится согласно пункту 6 трудового договора в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего распорядка – два раза в месяц не позднее 8 и 22 числа каждого месяца и включает в себя в силу подпункта 5.1.3 трудового договора должностной оклад, выплат стимулирующего характера и премии, в частности выплаты в виде доплаты за совмещение профессий (должностей, за работы в выходные и нерабочие праздничные дни, прочие выплаты компенсационного характера по согласованию с руководством учреждения, а также следующие выплаты стимулирующего характера: за качество выполненной работы по результатам оценки эффективности деятельности, за выслугу лет (от общего количества лет, проработанных в учреждении), премии по итогам работы за выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения, премия за выполнение важных и ответственных работ, определяемая по отдельному решению руководителя учреждения и учредителя.

В силу пункта 13 заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работник обязался:

- исполнять локальные правовые акты, условия коллективно договора, соглашений и настоящего трудового договора;

- выполнять требования должностной инструкции по занимаемой должности и должностных инструкций по совмещаемым должностям, а именно: выполнение программы тренировочных мероприятий по индивидуальному плану подготовки; выступление на спортивных мероприятиях; самоконтроль тренировочной и соревновательной деятельности; подготовка к официальным спортивным соревнованиям в составе спортивной сборной команды; выполнение мероприятий, предусмотренных программами медико-биологического обеспечения спортсменов спортивной сборной команды; проведение самоконтроля при подготовке к официальным спортивным соревнованиям и участия в официальном спортивном соревновании; выполнение отдельных поручений директора и заместителя директора; соблюдение общероссийских антидопинговых правил и антидопинговые правила, утвержденные международными антидопинговыми организациями, принимать меры по предупреждению нарушения указанных правил.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АУ «СШ №1» г.Чебоксары (работодатель) и Приступлюком М.Г. (работник) был заключен Контракт профессионального хоккеиста Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Первенство Высшей хоккейной лиги» (срочный трудовой договор) (далее контракт хоккеиста, контракт) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 контракта настоящий контракт является двусторонним соглашением, предметом которого является правовое регулирование трудовых отношений между Клубом и Хоккеистом, определяющее в соответствии с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» принадлежность спортсмена (хоккеиста) к физкультурно-спортивной организации (клубу).

Согласно п.2.2. контракта хоккеист приступает к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, что определяется как дата начала работы. В силу пункта 2.2 контракта, если хоккеист не приступит к работе в день начала работы по неуважительной причине, то клуб имеет право аннулировать настоящий контракт.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта истец принят на работу в АУ «СШ №1» г.Чебоксары в качестве вратаря-хоккеиста (нападающего, защитника, вратаря) для подготовки и участия в спортивных соревнованиях, организуемых и проводимых ВХЛ, в иных спортивных соревнованиях - товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных. Должность в соответствии со штатным расписанием - «спортсмен», с установлением в силу положений пункта 4.1 работнику заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц. По Контракту установлен гибкий режим рабочего времени (ст. 102 ТК РФ) с определением прав и обязанностей сторон контракта применительно к условиям труда хоккеиста в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», локальными нормативами и актами Клуба, содержащими нормы трудового права, нормативными актами ВХЛ, регулирующими отношения клуба и хоккеиста, Регламентом, соглашениями.

Хоккеист в силу положений пункта 3.3 Контракта обязан, кроме предусмотренных приведенным пунктом 3.1 обязанностей, соблюдать также спортивный режим, установленный клубом; проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотра (обследования); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка клуба.

Заключение с истцом контракта профессионального хоккеиста Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Первенство Высшей хоккейной лиги» обусловлено соблюдением требований Ассоциации «Высшая хоккейная лига».

В период трудовых отношений между сторонами действовала должностная инструкция спортсмена, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором АУ «СШ №1» г.Чебоксары, разделом 3 которой в обязанность спортсмена входит: поддерживать необходимый уровень общей физической и специальной подготовки, обеспечивающего выполнение плана спортивной подготовки, освоение программы спортивной подготовки по выбранному виду или видам спортивным дисциплинам) в объеме, установленном организацией, осуществляющей спортивную подготовку, в соответствии с требованиями федеральных стандартов спортивной подготовки, получение индивидуального плана спортивной подготовки и планирование процесса подготовки к соревнованиям, учет выполнения заданий, предусмотренных планом индивидуальной спортивной подготовки, оценка самочувствия для корректировки индивидуального плана индивидуальной спортивной подготовки, прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), выполнение требований режима тренировочной работы, установленных работодателем, учет состояния показателей различных сторон собственной спортивной подготовленности, подбор методики совершенствования уровня общей, специальной физической, тактико-технической и психологической подготовленности, оценка уровня общей, специальной физической, тактико-технической и психологической подготовленности, выполнение комплекса контрольных упражнений (тестирования) для оценки психологической подготовленности, подбор комплекса контрольных упражнений и тестирования для оценки общей, специальной, технико-тактической, психологической подготовленности, выполнение спортивных разрядов и званий согласно требованиям Единой всероссийской спортивной классификации.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора по АУ «СШ №1» г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ спортсмен (хоккеист) Приступлюк М.Г. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы 14, 15, 17, 18, 21, 25, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 4-8, 11-ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.129).

Отсутствие Приступлюка М.Г. на рабочем месте в указанные дни зафиксированы работодателем в актах об отсутствии на рабочем месте (прогулов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии которых были представлены ответчиком суду (л.д.95-102, 104-105, 109-110, 114-115,117-118,120, 122,125-128).

Согласно служебной записке заместителя директора АУ «СШ №1» г.Чебоксары Л.В. Яшманова на имя и.о директора АУ «СШ №1» г.Чебоксары Приступлюк М.Г. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д.94).

По фактам отсутствия на рабочем месте работодателем у работника были истребованы объяснения (л.д.111, 113, 119,123), также он неоднократно уведомлялся о необходимости нахождения на рабочем месте по адресу: <адрес> с 08.00 до 12.00 с понедельника по пятницу (л.д.106, 107-108, 119,123).

Согласно объяснениям Приступлюка М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Головановым Р. пришел на работу к 08 часам, однако ввиду того, что им не были представлены ни экипировка и инвентарь для занятий хоккеем, ни допуск на хоккейную площадку, не обозначен главный тренер команды, не предоставлен врач команды, питание, расписание тренировочного процесса, ни к обещанным работодателем 10 часам, ни позднее, ушли ввиду невозможности проведения тренировки (л.д.103).

Аналогичные объяснения даны Приступлюком М.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Приступлюком М.Г. указано на фактический простой по вине администрацииАУ «СШ №1» г.Чебоксары, оплата которого должна быть ему произведена работодателем в соответствии со ст.157 ТК РФ, и изложено требование о предоставлении ему информации под руководством какого тренера и в соответствии с каким графиком тренировок, месте и время, он может исполнять свои трудовые обязанности хоккеиста и сообщением, что только при предоставлении данных сведений он готов выйти из простоя и приступить к тренировкам (л.д.121).

В ходе рассмотрения дела истец Приступлюк М.Г. не отрицал факты отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня и представленными в материалы гражданского дела его объяснениями это также не опровергается. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 он находился на рабочем месте, которое покинул после 10.30 согласно данной им же ДД.ММ.ГГГГ объяснительной.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2002 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт № 52 названного Пленума от 17.03.2002).

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Для проверки доводов истца, по его ходатайству были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в АУ «СШ №1» г.Чебоксары с истцом работали вместе с августа 2021 года по апрель 2022 года, уволился с работы по собственному желанию, но только потому, что им пригрозили, сказав, что в случае, если не напишут заявления об увольнении по собственному желанию, им будут выплачиваться заработная плата в размере МРОТ. Подробности увольнения Приступлюка М.Г. ему неизвестны.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании не смог дать какие-либо показания относительно обстоятельств увольнения Приступлюка М.Г., пояснил, что работал с июля 2021 года по март 2022 года в АУ «СШ №1» г.Чебоксары в должности администратора, осуществлял непосредственно работу с командой хоккеистов, к увольнению его не принуждали, уволился по собственному желанию после того, как руководство школы объявило об окончании спортивного сезона ввиду неудачного сезона, расформировании хоккейной команды, необходимости сдачи хоккейной амуниции. Сам директор АУ «СШ №1» г.Чебоксары Чернов А.А. обязал его собрать форму у всех спортсменов и команда, действительно, сдала всю хоккейную амуницию, она была принята у каждого игрока. О том, что хоккеистам было предложено продолжить тренировки на льду, он не слышал, сообщил, что у спортивной школы № 1 действительно имеется свой спортзал.

ФИО10, допрос которого в качестве свидетеля был осуществлен на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АУ «СШ №1» г. Чебоксары в должности администратора тренировочного процесса хоккейного клуба «Чебоксары» на основании трудового договора, являлся тренером команды. Считает, что увольнение Приступлюка М.Г. безосновательно, он посещал все тренировки и мероприятия ХК «Чебоксары», не нарушил спортивный режим, работал в нем с самого первого дня существования клуба. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему директор АУ «СШ №1» г.Чебоксары Чернов А.А. сообщил, что нужно провести ревизию, инвентаризацию, потом решать кого оставлять, а кого нет, пока же тренерский штаб, хоккеистов, медработника будут увольнять. Ему также было предложено уволиться по собственному желанию, он уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию

Суд к показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что Приступлюк М.Г. не прогуливал тренировки относится критически, поскольку увольнение самого ФИО10 имело место ДД.ММ.ГГГГ и ему не могло быть известно о нахождении Приступлюка М.Г. на работаем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства факт отсутствия Приступлюка М.Г. на рабочем месте в указанные в приказе об увольнении дни весь рабочий день нашел свое подтверждение представленными письменными доказательствами, в частности актами об отсутствии на рабочем месте, объяснениями самого Приступлюка М.Г. и в судебном заседании данный факт не оспаривался истцом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Приступлюком М.Г. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие на рабочем месте в период ДД.ММ.ГГГГ марта, ДД.ММ.ГГГГ апреля 2022 года без уважительных причин, и возникновении предусмотренного законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Истец от работы необоснованно уклонялся, каких-либо препятствий со стороны ответчика к осуществлению истцом трудовой деятельности не чинилось, доказательств обратного не представлено, каких-либо оснований для признания отсутствия Приступлюка М.Г. на рабочем месте вынужденным не установлено.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае имел место вынужденный простой по вине работодателя суд отвергает, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства, подтверждающие, что вынужденный простой имел место.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Положения статьи 72.2 ТК РФ определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом статья 157 ТК РФ устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя, не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а время простоя по вине работника не оплачивается).

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации (кроме случая приостановления исполнения обязанностей по инициативе работника согласно статье 142 ТК РФ), в том числе в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя, включая и отказ от работы в соответствии с нормами статей 76, 220, 414 ТК РФ, работник должен фактически присутствовать на работе.

По смыслу приведенных норм время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя, либо объявление простоя произошло по причинам, не зависящим от работодателя и работника. При этом к числу причин простоя, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера, например чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и аналогичные причины. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, являлось установление судом причины простоя. Названное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку от него зависит порядок расчета заработка за время простоя.

Судом установлено, что ни приказов об объявлении простоя, ни докладных записок Приступлюка М.Г., как работника, о простое по вине работодателя не имеется.

Между тем, судом установлено, что истец в обозначенные выше дни марта и апреля месяцев 2022 года к работе не приступал, на рабочем месте отсутствовал. Заработная плата за эти периоды ему не начислялась и не выплачивалась. Последний раз истец был на работе ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 10.30, тренировок либо иной вмененной ему трудовым договором работы не выполнял.

По этим же основаниям судом отвергается и довод истца о том, что не был обеспечен работодателем в целях надлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей, связанных с тренировочным процессом, спортивной экипировкой, спортивным оборудованием и инвентарем, другими материально-техническими средствами, необходимыми для осуществления им трудовой деятельности и в состоянии, пригодном для использования, тренером, обладающим национальной категорией в соответствии с утвержденным ФХР «Положением об аттестации тренеров по хоккею», что был не разработан индивидуальный план для проведения тренировочного процесса, в связи с чем он был лишен возможности исполнения трудовых обязанностей. Согласно техническому паспорту в помещении АУ «СШ №1» <адрес> имеется тренажерный и спортивные залы, в штате учреждения находился тренер - администратор тренировочного процесса (хоккей) ФИО11 Бывший тренер ФИО10 так же занимал по штатному расписанию должность администратор тренировочного процесса (хоккей) и выполнял функции тренера. В связи с чем отклоняются доводы истца о том, что ФИО11 не являлся тренером. Даже в отсутствие необходимых для осуществления трудовой деятельности оборудования, одежды работник обязан фактически присутствовать на работе.

Процедура увольнения истца работодателем соблюдена, составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте и истребованы письменные объяснения, при этом истцом не были представлены объяснения и документы об отсутствии на рабочем месте по уважительной причине.

Требования ст. 192 ТК РФ, касающиеся учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, работодателем также были соблюдены, поскольку Приступлюк М.Г. в течение длительного времени совершал прогулы (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ), тогда как дисциплинарное взыскание в виде увольнения может применяться уже при однократном совершении прогула, при этом истец неоднократно предупреждался работодателем о необходимости явиться на работу, выполнять свои трудовые обязанности, а так же для внесения необходимых изменений в индивидуальный план подготовки, планирования процесса подготовки к соревнованиям, лишив работодателя с учетом состояния здоровья и технической возможности подготовить для истца индивидуальный план подготовки, на отсутствие которого ссылался Приступлюк И.Г. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что АУ «СШ №1» г. Чебоксары применило дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца с учетом всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, в том числе тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Доводы истца о том, что действие имел контракт от ДД.ММ.ГГГГ судом также отвергаются, поскольку, как указывалось выше, контракт заключен между клубом и хоккеистом в целях правового регулирования трудовых отношений и принадлежность в соответствии с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортсмена (хоккеиста) к физкультурно-спортивной организации (клубу).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований об отмене состоявшегося приказа об увольнении истца и его восстановлении на работе и отказывает в удовлетворении производных от основного требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Приступлюка Максима Геннадьевича к Автономному учреждению «Спортивная школа № 1» Управления физической культуры и спорта Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в прежней должности, признании недействительной записи в трудовой книжки об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе исходя из размера среднедневного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             подпись                                   Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года

УИД 21RS0024-01-2022-002064-63

№2-2039/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года     город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Козяковой А.Н., с участием истца - Приступлюка М.Г., его представителя – Иванова И.Л., представителя ответчика Михайлова А.В., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары – Александровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приступлюка Максима Геннадьевича к Автономному учреждению «Спортивная школа № 1» Управления физической культуры и спорта Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжки об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Приступлюк М.Г. обратился в суд с иском к Автономному учреждению «Спортивная школа № 1» Управления физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее АУ «СШ №1» г.Чебоксары) о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в прежней должности, признании недействительной записи в трудовой книжки об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе исходя из размера среднедневного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования истцом мотивированы тем, что в соответствии с условиями Контракта профессионального хоккеиста Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Первенство Высшей хоккейной лиги» (далее Контракт хоккеиста), заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, как полагал истец, он был принят на работу в качестве хоккеиста - нападающего основной команды хоккейного клуба для подготовки и участия в спортивных соревнованиях по хоккею, организуемых и проводимых ВХЛ, в иных спортивных соревнованиях - товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных. Работа по данному Контракту хоккеиста была определена в качестве основного места работы, срок действия Контракта - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы за время работы определен пунктом 4.1 Контракта хоккеиста в размере <данные изъяты> копеек, что составляло <данные изъяты> рублей ежемесячно. Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о приёме на работу был заключён трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу на должность спортсмена в АУ «Спортивная школа №» по основной работе на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением оклада в размере <данные изъяты> рублей и выплаты стимулирующего характера в размере <данные изъяты> коп., с возможностью в силу подп. 5.1.1 трудового договора выплаты ежемесячной премии до <данные изъяты> рублей. При этом он полагал, что находится в трудовых отношениях на основании Контракта хоккеиста, зарегистрированного во Всероссийской хоккейной лиге (ВХЛ), и именно на его основании он был допущен к играм за ХК «Чебоксары». ДД.ММ.ГГГГ Клуб прекратил свою деятельность в связи с досрочным окончанием сезона, поскольку Клуб не вышел в стадию плей-офф. На состоявшемся в тот же день собрании тренерского штаба ХК «Чебоксары» без участия руководства клуба, было объявлено об увольнении всех тренеров и всего состава хоккеистов в связи с досрочным окончанием хоккейного сезона вследствие невыхода команды в плей-офф и о необходимости сдать администратору команды всю хоккейную амуницию, предоставленные клубом инвентарь и одежду, о закрытии ледового дворца для хоккеистов ХК «Чебоксары» и необходимости освободить раздевалки. В последующем представителями руководства клуба им было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, и что увольнения по инициативе работодателя, как это предусмотрено Контрактом хоккеиста, не будет. Истец от увольнения по собственному желанию отказался, усматривая в этом нарушение условий Контракта хоккеиста и его прав на получение заработной платы в полном объёме в соответствии с условиями Контракта хоккеиста, предусматривающими выплату Клубом в случае увольнения после ДД.ММ.ГГГГ до начала плей-офф (ДД.ММ.ГГГГ) в случае досрочного расторжения Контракта всей суммы заработной платы за весь срок его действия. После даты начала плей-офф Клуб уже не вправе увольнять досрочно по собственной инициативе, за исключением случаев нарушения трудовой дисциплины в соответствии с трудовым законодательством. Истец полагает, что ответчик стал вынуждать его уволиться по собственному желанию, с чем он был не согласен и был готов ежедневно выходить на работу для выполнений спортивной функции хоккеиста, проводить тренировки и пр., о чём неоднократно заявлял в личных беседах и по телефону ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец и вратарь ХК «Чебоксары» Голованов Р.В., отказавшиеся из числа всей команды от увольнения по собственному желанию, по требованию ответчика явились к 8 часам утра к месту работы по адресу: <адрес>, для выполнения своих трудовых обязанностей и довели до сведения руководства об обеспечении им условий для проведения тренировок, которое не было исполнено и они, прождав до 10 часов, покинули место работы, в связи, с чем ответчик истребовал у них письменные объяснения, которые ими были предоставлены. В последующем руководством Клуба в их отношении ежедневно составлялись акты о прогулах с истребованием объяснительных, которые они представляли и в которых указывали, что в их трудовые обязанности входит тренироваться в соответствии с установленным тренировочным процессам и принимать участие в хоккейных играх, а поскольку хоккейные инвентарь и амуниция были истребованы обратно в связи с завершением выступления ХК «Чебоксары» в сезоне 2021 – 2022 г.г., доступ к ледовой площадке запрещён, тренерский штаб уволен, то работодатель не мог обеспечить их работой для выполнения спортивной функции хоккеиста. Истец полагает, что в данном случае в соответствии со статьёй 157 ТК РФ подлежал изданию приказ о простое с оплатой истцу времени простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника, в связи с чем не видел смысла выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Отсутствие истца на рабочем месте не может считаться прогулом, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не мог предоставить истцу работу по обусловленной трудовой функции и обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым договором, соответственно увольнение его за прогулы незаконно, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и далее по дату восстановления на работе, исходя из размера среднедневного заработка в <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Приступлюк М.Г. и его представитель Иванов И.Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, указывая на то, что для истца работодателем не был составлен индивидуальный план подготовки, в штате отсутствовал тренер и ответчик не предоставил необходимые условия для выполнения истцом трудовых функций и обязанностей.

Представитель ответчика АУ «СШ №1» г.Чебоксары Михайлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, соблюдение ответчиком процедуры увольнения истца. Истец принят на работу в АУ «СШ №1» г.Чебоксары по должности спортсмена согласно утвержденному штатному расписанию. В последующем ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен Контракт профессионального хоккеиста Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Первенство Высшей хоккейной лиги», поскольку без заключения указанного контракта хоккеист не может быть допущен к соревнованиям. В соответствии с п. 1.4 контракта истец принят на работу в АУ «СШ №1» г.Чебоксары в качестве вратаря-хоккеиста для подготовки и участия в спортивных соревнованиях, организуемых ВХЛ и в иных спортивных соревнованиях. Должность в соответствии со штатным расписанием спортсмен. В соответствии с условиями контракта истец должен был соблюдать спортивный режим, установленный клубом, проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Таким образом, в обязанности истца входит не только специальная подготовка (тренировочный процесс по игре в хоккей на ледовой площадке), но получение индивидуального плана спортивной подготовки и планирование процесса подготовки к соревнованиям, оценка самочувствия для корректировки индивидуального плана спортивной подготовки, теоретическая и тактическая подготовка, общая физическая тренировка, которые истец отказался выполнять. Истец неоднократно уведомлялся о необходимости явиться в АУ «СШ №1» г.Чебоксары для подготовки индивидуального плана подготовки для определения режима работы и тренировки, поскольку после увольнения команды необходимо было составить для истца индивидуальный план подготовки с учетом его состояния здоровья, физической формы. Истцом многократно нарушалась трудовая дисциплина, в частности им совершены многочисленные прогулы, при этом каких-либо уважительных причин отсутствия на рабочем месте у истца не имеются. Мнение истца о том, что во время простоя он мог не выходить на работу, является ошибочным, поскольку время простоя не является временем отдыха, и не освобождает истца находиться на рабочем месте. Вследствие многократных прогулов со стороны истца и нежелания его продолжить выполнение своих должностных обязанностей Приступлюк М.Г. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. В указанный же день был произведен расчет. Перед увольнением истца у него отбирались письменные объяснения, вся переписка велась по электронной почте. У АУ «СШ №1» г.Чебоксары имеются все условия для тренировок общей физической подготовки (спортзал, тренажерный зал), в штате имеется тренер.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация «Высшая хоккейная лига», Управление физической культуры и спорта администрации г.Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явка представителей не обеспечена, причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абз. 2 части 1 и часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

Частью 2 статьи 21 ТК РФ, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 59 ТК РФ урегулированы случаи заключения срочного трудового договора.

В Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 28.02.2008 N 13-ФЗ внесена отдельная глава 54.1, устанавливающая особенности регулирования труда спортсменов и тренеров. Помимо ТК особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Статьей 348.2 ТК РФ определены особенности заключения трудовых договоров со спортсменами, с тренерами, в силу положений которых по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры. Помимо условий, установленных частью второй статьи 57 настоящего Кодекса, обязательными для включения в трудовой договор со спортсменом являются условия об обязанности работодателя обеспечить проведение учебно-тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров); обязанности спортсмена соблюдать спортивный режим, установленный работодателем, и выполнять планы подготовки к спортивным соревнованиям; обязанности спортсмена принимать участие в спортивных соревнованиях только по указанию работодателя; обязанности спортсмена не использовать запрещенные в спорте средства (допинг) и (или) методы (далее - допинговые средства и (или) методы), проходить допинговый контроль; обеспечении работодателем страхования жизни и здоровья спортсмена, а также медицинского страхования в целях получения спортсменом дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования с указанием условий этих видов страхования.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

Из положений статьи 394 ТК РФ следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закреплено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АУ «СШ №1» г.Чебоксары (работодатель) и Приступлюком М.Г. (работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник принимается на должность «спортсмен» на определенный до ДД.ММ.ГГГГ срок, работнику установлен продолжительность рабочей недели в 40 часов с учетом программы тренировочных мероприятий по индивидуальному плану подготовки. Трудовой договор содержит подписи сторон договора.

Суду представлены заявление Приступлюка М.Г. на имя руководителя АУ «СШ №1» г.Чебоксары о принятии его на работу на должность спортсмена ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ (распоряжение) о приеме работника на работу по АУ «СШ №1» г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Приступлюк М.Г. принят на работу в АУ «СШ №1» на должность спортсмена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному виду работы на 0,5 ставки (хоккей) с должностным окладом за одну ставку в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 трудового договора определено, что данная работа является для данного работника основным местом работы, особенности режима рабочего времени работника определены пунктом 10 с продолжительность рабочей недели в 40 часов, с учетом программы тренировочных мероприятий по индивидуальному плану подготовки.

Пунктом 5 трудового договора предусмотрена выплата за выполнение предусмотренных договором обязательств должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей и выплаты стимулирующего характера (за качество выполняемых работ и за стаж непрерывной работы) в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена выплата дополнительно к окладу премиальные выплаты при соблюдении следующих условий:

- если личные показатели Спортсмена в тренировках и матчах за прошедший месяц признаны тренерским штабом и руководством клуба успешными и Спортсмена надлежащим образом соблюдает условия договора, спортсмену выплачивается до <данные изъяты> рублей (п.п.5.1.1. договора),

- за победу в игре Первенства ВХЛ спортсмен получает премию в размере соответственно личному вкладу в победу, определяемым тренерским штабом, при условии выполнения поставленных клубом задач, а именно по итогам серий игр регулярного Чемпионата, итогам серий игр плей-офф и итоговом месте в Первенстве ВХЛ. Данная премия составляет не более 70 % от общей суммы зарплаты и премиальных выплат за 1 игровой сезон.

Выплата заработной платы работнику производится согласно пункту 6 трудового договора в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего распорядка – два раза в месяц не позднее 8 и 22 числа каждого месяца и включает в себя в силу подпункта 5.1.3 трудового договора должностной оклад, выплат стимулирующего характера и премии, в частности выплаты в виде доплаты за совмещение профессий (должностей, за работы в выходные и нерабочие праздничные дни, прочие выплаты компенсационного характера по согласованию с руководством учреждения, а также следующие выплаты стимулирующего характера: за качество выполненной работы по результатам оценки эффективности деятельности, за выслугу лет (от общего количества лет, проработанных в учреждении), премии по итогам работы за выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения, премия за выполнение важных и ответственных работ, определяемая по отдельному решению руководителя учреждения и учредителя.

В силу пункта 13 заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работник обязался:

- исполнять локальные правовые акты, условия коллективно договора, соглашений и настоящего трудового договора;

- выполнять требования должностной инструкции по занимаемой должности и должностных инструкций по совмещаемым должностям, а именно: выполнение программы тренировочных мероприятий по индивидуальному плану подготовки; выступление на спортивных мероприятиях; самоконтроль тренировочной и соревновательной деятельности; подготовка к официальным спортивным соревнованиям в составе спортивной сборной команды; выполнение мероприятий, предусмотренных программами медико-биологического обеспечения спортсменов спортивной сборной команды; проведение самоконтроля при подготовке к официальным спортивным соревнованиям и участия в официальном спортивном соревновании; выполнение отдельных поручений директора и заместителя директора; соблюдение общероссийских антидопинговых правил и антидопинговые правила, утвержденные международными антидопинговыми организациями, принимать меры по предупреждению нарушения указанных правил.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АУ «СШ №1» г.Чебоксары (работодатель) и Приступлюком М.Г. (работник) был заключен Контракт профессионального хоккеиста Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Первенство Высшей хоккейной лиги» (срочный трудовой договор) (далее контракт хоккеиста, контракт) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 контракта настоящий контракт является двусторонним соглашением, предметом которого является правовое регулирование трудовых отношений между Клубом и Хоккеистом, определяющее в соответствии с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» принадлежность спортсмена (хоккеиста) к физкультурно-спортивной организации (клубу).

Согласно п.2.2. контракта хоккеист приступает к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, что определяется как дата начала работы. В силу пункта 2.2 контракта, если хоккеист не приступит к работе в день начала работы по неуважительной причине, то клуб имеет право аннулировать настоящий контракт.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта истец принят на работу в АУ «СШ №1» г.Чебоксары в качестве вратаря-хоккеиста (нападающего, защитника, вратаря) для подготовки и участия в спортивных соревнованиях, организуемых и проводимых ВХЛ, в иных спортивных соревнованиях - товарищеских, турнирных хоккейных матчах, в том числе международных. Должность в соответствии со штатным расписанием - «спортсмен», с установлением в силу положений пункта 4.1 работнику заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц. По Контракту установлен гибкий режим рабочего времени (ст. 102 ТК РФ) с определением прав и обязанностей сторон контракта применительно к условиям труда хоккеиста в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», локальными нормативами и актами Клуба, содержащими нормы трудового права, нормативными актами ВХЛ, регулирующими отношения клуба и хоккеиста, Регламентом, соглашениями.

Хоккеист в силу положений пункта 3.3 Контракта обязан, кроме предусмотренных приведенным пунктом 3.1 обязанностей, соблюдать также спортивный режим, установленный клубом; проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотра (обследования); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка клуба.

Заключение с истцом контракта профессионального хоккеиста Всероссийского соревнования по хоккею среди мужских команд «Первенство Высшей хоккейной лиги» обусловлено соблюдением требований Ассоциации «Высшая хоккейная лига».

В период трудовых отношений между сторонами действовала должностная инструкция спортсмена, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором АУ «СШ №1» г.Чебоксары, разделом 3 которой в обязанность спортсмена входит: поддерживать необходимый уровень общей физической и специальной подготовки, обеспечивающего выполнение плана спортивной подготовки, освоение программы спортивной подготовки по выбранному виду или видам спортивным дисциплинам) в объеме, установленном организацией, осуществляющей спортивную подготовку, в соответствии с требованиями федеральных стандартов спортивной подготовки, получение индивидуального плана спортивной подготовки и планирование процесса подготовки к соревнованиям, учет выполнения заданий, предусмотренных планом индивидуальной спортивной подготовки, оценка самочувствия для корректировки индивидуального плана индивидуальной спортивной подготовки, прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), выполнение требований режима тренировочной работы, установленных работодателем, учет состояния показателей различных сторон собственной спортивной подготовленности, подбор методики совершенствования уровня общей, специальной физической, тактико-технической и психологической подготовленности, оценка уровня общей, специальной физической, тактико-технической и психологической подготовленности, выполнение комплекса контрольных упражнений (тестирования) для оценки психологической подготовленности, подбор комплекса контрольных упражнений и тестирования для оценки общей, специальной, технико-тактической, психологической подготовленности, выполнение спортивных разрядов и званий согласно требованиям Единой всероссийской спортивной классификации.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора по АУ «СШ №1» г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ спортсмен (хоккеист) Приступлюк М.Г. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы 14, 15, 17, 18, 21, 25, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 4-8, 11-ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.129).

Отсутствие Приступлюка М.Г. на рабочем месте в указанные дни зафиксированы работодателем в актах об отсутствии на рабочем месте (прогулов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии которых были представлены ответчиком суду (л.д.95-102, 104-105, 109-110, 114-115,117-118,120, 122,125-128).

Согласно служебной записке заместителя директора АУ «СШ №1» г.Чебоксары Л.В. Яшманова на имя и.о директора АУ «СШ №1» г.Чебоксары Приступлюк М.Г. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д.94).

По фактам отсутствия на рабочем месте работодателем у работника были истребованы объяснения (л.д.111, 113, 119,123), также он неоднократно уведомлялся о необходимости нахождения на рабочем месте по адресу: <адрес> с 08.00 до 12.00 с понедельника по пятницу (л.д.106, 107-108, 119,123).

Согласно объяснениям Приступлюка М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Головановым Р. пришел на работу к 08 часам, однако ввиду того, что им не были представлены ни экипировка и инвентарь для занятий хоккеем, ни допуск на хоккейную площадку, не обозначен главный тренер команды, не предоставлен врач команды, питание, расписание тренировочного процесса, ни к обещанным работодателем 10 часам, ни позднее, ушли ввиду невозможности проведения тренировки (л.д.103).

Аналогичные объяснения даны Приступлюком М.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Приступлюком М.Г. указано на фактический простой по вине администрацииАУ «СШ №1» г.Чебоксары, оплата которого должна быть ему произведена работодателем в соответствии со ст.157 ТК РФ, и изложено требование о предоставлении ему информации под руководством какого тренера и в соответствии с каким графиком тренировок, месте и время, он может исполнять свои трудовые обязанности хоккеиста и сообщением, что только при предоставлении данных сведений он готов выйти из простоя и приступить к тренировкам (л.д.121).

В ходе рассмотрения дела истец Приступлюк М.Г. не отрицал факты отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня и представленными в материалы гражданского дела его объяснениями это также не опровергается. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 он находился на рабочем месте, которое покинул после 10.30 согласно данной им же ДД.ММ.ГГГГ объяснительной.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2002 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания (пункт № 52 названного Пленума от 17.03.2002).

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Для проверки доводов истца, по его ходатайству были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в АУ «СШ №1» г.Чебоксары с истцом работали вместе с августа 2021 года по апрель 2022 года, уволился с работы по собственному желанию, но только потому, что им пригрозили, сказав, что в случае, если не напишут заявления об увольнении по собственному желанию, им будут выплачиваться заработная плата в размере МРОТ. Подробности увольнения Приступлюка М.Г. ему неизвестны.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании не смог дать какие-либо показания относительно обстоятельств увольнения Приступлюка М.Г., пояснил, что работал с июля 2021 года по март 2022 года в АУ «СШ №1» г.Чебоксары в должности администратора, осуществлял непосредственно работу с командой хоккеистов, к увольнению его не принуждали, уволился по собственному желанию после того, как руководство школы объявило об окончании спортивного сезона ввиду неудачного сезона, расформировании хоккейной команды, необходимости сдачи хоккейной амуниции. Сам директор АУ «СШ №1» г.Чебоксары Чернов А.А. обязал его собрать форму у всех спортсменов и команда, действительно, сдала всю хоккейную амуницию, она была принята у каждого игрока. О том, что хоккеистам было предложено продолжить тренировки на льду, он не слышал, сообщил, что у спортивной школы № 1 действительно имеется свой спортзал.

ФИО10, допрос которого в качестве свидетеля был осуществлен на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АУ «СШ №1» г. Чебоксары в должности администратора тренировочного процесса хоккейного клуба «Чебоксары» на основании трудового договора, являлся тренером команды. Считает, что увольнение Приступлюка М.Г. безосновательно, он посещал все тренировки и мероприятия ХК «Чебоксары», не нарушил спортивный режим, работал в нем с самого первого дня существования клуба. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему директор АУ «СШ №1» г.Чебоксары Чернов А.А. сообщил, что нужно провести ревизию, инвентаризацию, потом решать кого оставлять, а кого нет, пока же тренерский штаб, хоккеистов, медработника будут увольнять. Ему также было предложено уволиться по собственному желанию, он уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию

Суд к показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что Приступлюк М.Г. не прогуливал тренировки относится критически, поскольку увольнение самого ФИО10 имело место ДД.ММ.ГГГГ и ему не могло быть известно о нахождении Приступлюка М.Г. на работаем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства факт отсутствия Приступлюка М.Г. на рабочем месте в указанные в приказе об увольнении дни весь рабочий день нашел свое подтверждение представленными письменными доказательствами, в частности актами об отсутствии на рабочем месте, объяснениями самого Приступлюка М.Г. и в судебном заседании данный факт не оспаривался истцом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Приступлюком М.Г. дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие на рабочем месте в период ДД.ММ.ГГГГ марта, ДД.ММ.ГГГГ апреля 2022 года без уважительных причин, и возникновении предусмотренного законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Истец от работы необоснованно уклонялся, каких-либо препятствий со стороны ответчика к осуществлению истцом трудовой деятельности не чинилось, доказательств обратного не представлено, каких-либо оснований для признания отсутствия Приступлюка М.Г. на рабочем месте вынужденным не установлено.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае имел место вынужденный простой по вине работодателя суд отвергает, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства, подтверждающие, что вынужденный простой имел место.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Положения статьи 72.2 ТК РФ определяют простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом статья 157 ТК РФ устанавливает порядок оплаты времени простоя в зависимости от вины сторон трудового договора (не менее 2/3 средней заработной платы работника - при простое по вине работодателя, не менее 2/3 тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя - при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а время простоя по вине работника не оплачивается).

Федеральное законодательство о труде не содержит указания о том, что в период приостановки работы в организации (кроме случая приостановления исполнения обязанностей по инициативе работника согласно статье 142 ТК РФ), в том числе в случае простоя, работники в свое рабочее время могут отсутствовать на работе (не находиться на своем рабочем месте или на объекте, где они должны исполнять свои обязанности). Поэтому во время простоя, включая и отказ от работы в соответствии с нормами статей 76, 220, 414 ТК РФ, работник должен фактически присутствовать на работе.

По смыслу приведенных норм время простоя оплачивается в зависимости от наличия (отсутствия) вины работника или работодателя, либо объявление простоя произошло по причинам, не зависящим от работодателя и работника. При этом к числу причин простоя, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера, например чрезвычайные ситуации, стихийные бедствия и аналогичные причины. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, являлось установление судом причины простоя. Названное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку от него зависит порядок расчета заработка за время простоя.

Судом установлено, что ни приказов об объявлении простоя, ни докладных записок Приступлюка М.Г., как работника, о простое по вине работодателя не имеется.

Между тем, судом установлено, что истец в обозначенные выше дни марта и апреля месяцев 2022 года к работе не приступал, на рабочем месте отсутствовал. Заработная плата за эти периоды ему не начислялась и не выплачивалась. Последний раз истец был на работе ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 10.30, тренировок либо иной вмененной ему трудовым договором работы не выполнял.

По этим же основаниям судом отвергается и довод истца о том, что не был обеспечен работодателем в целях надлежащего выполнения истцом своих трудовых обязанностей, связанных с тренировочным процессом, спортивной экипировкой, спортивным оборудованием и инвентарем, другими материально-техническими средствами, необходимыми для осуществления им трудовой деятельности и в состоянии, пригодном для использования, тренером, обладающим национальной категорией в соответствии с утвержденным ФХР «Положением об аттестации тренеров по хоккею», что был не разработан индивидуальный план для проведения тренировочного процесса, в связи с чем он был лишен возможности исполнения трудовых обязанностей. Согласно техническому паспорту в помещении АУ «СШ №1» <адрес> имеется тренажерный и спортивные залы, в штате учреждения находился тренер - администратор тренировочного процесса (хоккей) ФИО11 Бывший тренер ФИО10 так же занимал по штатному расписанию должность администратор тренировочного процесса (хоккей) и выполнял функции тренера. В связи с чем отклоняются доводы истца о том, что ФИО11 не являлся тренером. Даже в отсутствие необходимых для осуществления трудовой деятельности оборудования, одежды работник обязан фактически присутствовать на работе.

Процедура увольнения истца работодателем соблюдена, составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте и истребованы письменные объяснения, при этом истцом не были представлены объяснения и документы об отсутствии на рабочем месте по уважительной причине.

Требования ст. 192 ТК РФ, касающиеся учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, работодателем также были соблюдены, поскольку Приступлюк М.Г. в течение длительного времени совершал прогулы (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ), тогда как дисциплинарное взыскание в виде увольнения может применяться уже при однократном совершении прогула, при этом истец неоднократно предупреждался работодателем о необходимости явиться на работу, выполнять свои трудовые обязанности, а так же для внесения необходимых изменений в индивидуальный план подготовки, планирования процесса подготовки к соревнованиям, лишив работодателя с учетом состояния здоровья и технической возможности подготовить для истца индивидуальный план подготовки, на отсутствие которого ссылался Приступлюк И.Г. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что АУ «СШ №1» г. Чебоксары применило дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца с учетом всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, в том числе тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Доводы истца о том, что действие имел контракт от ДД.ММ.ГГГГ судом также отвергаются, поскольку, как указывалось выше, контракт заключен между клубом и хоккеистом в целях правового регулирования трудовых отношений и принадлежность в соответствии с Федеральным законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортсмена (хоккеиста) к физкультурно-спортивной организации (клубу).

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований об отмене состоявшегося приказа об увольнении истца и его восстановлении на работе и отказывает в удовлетворении производных от основного требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Приступлюка Максима Геннадьевича к Автономному учреждению «Спортивная школа № 1» Управления физической культуры и спорта Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в прежней должности, признании недействительной записи в трудовой книжки об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе исходя из размера среднедневного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             подпись                                   Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года

2-2039/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Приступлюк Максим Геннадьевич
Ответчики
Автономное учреждение "Спортивная школа №1"Муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики
Другие
Ассоциация «Высшая хоккейная лига»
Управление физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары
Иванов Игорь Леонидович
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары
Судья
Горшкова Надежда Ивановна
Дело на странице суда
kalininsky.chv.sudrf.ru
18.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2022Передача материалов судье
20.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.07.2022Судебное заседание
26.08.2022Судебное заседание
29.09.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
14.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2022Дело оформлено
10.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее