Решение по делу № 2-55/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                    21 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Каламацкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Банка «Кузнецкбизнесбанк» к Шамаеву Константину Сергеевичу, Шамаевой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкбизнесбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шамаеву К.С., Шамаевой М.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору предоставления кредита № от --.--.----. в сумме 149789,37 рублей, расходов банка по уплате государственной пошлины в сумме 4195,80 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. АО «Кузнецкбизнесбанк» заключил кредитный договор № с Шамаевым К.С. (далее - Клиент), Шамаевой М.А. (далее - «Поручитель»), в соответствии с которым Банк предоставил Шамаеву К.С. кредит в сумме 150000 рублей. Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом Клиент обязан уплачивать Банку проценты в размере 17 % годовых. Погашение кредита и оплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется посредством ежемесячных аннуитетных платежей в виде равного единого ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных за предыдущий месяц, в размере не менее 5470 рублей, не позднее 20 числа каждого месяца (п. 4.3 договора). В случае несвоевременной уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной п. 3.1 договора от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки (п. 6.2). При нарушении сроков возврата кредита, клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки, установленной п. 3.1. договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами, от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату его фактического возврата (п. 6.3). Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по --.--.----. (п. 1.1).Шамаев К.С., Шамаева М.А. не выполняли свои обязательства по кредитному договору №, т.е. нарушали условия внесения оплаты в установленные договором сроки. В связи с этим, банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности. Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.08.2011 по гражданскому делу № 2-728/2011 с Шамаева К.С., Шамаевой М.А. была взыскана в пользу банка задолженность по договору о предоставлении кредита № по состоянию на 29.06.2011. Ответчики продолжают пользоваться денежными средствами банка и уклоняются от погашения кредитной задолженности. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с приложенным расчетом по кредитному договору № от --.--.----. задолженность по штрафам за просрочку кредита и штрафам за просрочку процентов за период с 30.06.2011 по 17.10.2018 составляет 149789,37 рублей, в том числе: 145740,15 рублей - штраф за просрочку кредита, 4049,22 рублей - штраф за просрочку процентов.

В судебном заседании представитель истца – АО «Кузнецкбизнесбанк» Смирнова Е.А., действующая на основании доверенности № 10-87 от 12.11.2018, действительной по 09.02.2019, уточнила ранее заявленные исковые требования, применив к части периода образования задолженности срок исковой давности. Итого просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по штрафам за просроченный кредит за период с 26.11.2015 по 26.11.2018 в сумме 52061,18 рубль.

Суду пояснила, что --.--.----. АО «Кузнецкбизнесбанк» заключил кредитный договор № с Шамаевым К.С., поручителем по которому выступала Шамаева М.А., в соответствии с которым банк предоставил Шамаеву К.С. кредит в сумме 150000 рублей. Поскольку заемщиком нарушались условия внесения оплаты в установленные договором сроки, решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.08.2011 образовавшаяся по состоянию на 29.06.2011 кредитная задолженность была взыскана с ответчиков. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчики продолжают пользоваться займом, кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным, с ответчиков подлежат взысканию штрафные санкции, предусмотренные условиями кредитного договора. С позицией ответчиков о неверном исчислении банком суммы штрафов за просрочку кредита и процентов не согласна, считает расчет верным, соответствующим п. 7.3 кредитного договора, которым предусмотрено начисление штрафа от непогашенной суммы за весь период пользования кредитными средствами. Согласно решения, долг по кредиту составил 141316,14 рублей (113064,27 рубля по кредиту + 28251,87 рублей по просрочке кредита). Учитывая заявленное ответчиками в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении срока исковой давности к части периода задолженности, банком произведен уточненный расчет задолженности по штрафу за просрочку кредита – за период с 26.11.2015 по 26.11.2018, ее размер составил 52061,18 рубль. Исходя из произведенного перерасчета, истцом уменьшен размер ранее заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Шамаев К.С. уточненные исковые требования признал частично, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суду пояснил, что, действительно, --.--.----. между ним и АО «Кузнецкбизнесбанк» был заключен кредитный договор №, поручителем по которому была Шамаева М.А., в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 150000 рублей на условиях возвратности. Обязательства по возврату кредита им исполнялись ненадлежащим образом, вследствие стечения трудных жизненных обстоятельств, решением суда от 23.08.2011 с него и Шамаевой М.А. была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2011. Считает первоначально произведенный истцом расчет задолженности по штрафам неверным, поскольку в сумму, на которую истец начислял штраф была необоснованно включена взысканная по решению суда сумма 28251,87 рубль - по просрочке кредита, так как в соответствии с условиями кредитного договора (п. 7.3) штраф начисляется только на остаток ссудной задолженности. Кроме того, к периоду с 30.06.2011 по 25.11.2015 подлежит применению срок исковой давности. Исходя из его расчета, размер штрафа составляет 56577,63 рублей. Он не оспаривает произведенный истцом уточненный расчет задолженности по штрафу за период с 26.11.2015 по 26.11.2018 в сумме 52061,18 рубль, однако просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить его размер, рассчитав, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России.

Ответчик Шамаева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, просила к размеру задолженности по штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России. Пояснения ответчика Шамаева К.С. поддержала.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные АО «Кузнецкбизнесбанк» исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что --.--.----. между ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» (в настоящее время АО «Кузнецкбизнесбанк» и Шамаевым К.С. был заключил кредитный договор № с в соответствии с условиями которого банк представил Шамаеву К.С. кредит в сумме 150000 рублей., под 17 % годовых, на срок по --.--.----.. Поручителем по кредитному договору выступила Шамаева М.А. (л.д. 10).

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своего обязательства по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и клиент

Согласно графику платежей (л.д. 11) Шамаев К.С. обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере не менее 5470 рублей (л.д. 11).

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 17 % годовых (п. 3.1).

При нарушении срока возврата кредита клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки, установленной в п. 3.1 договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату возврата (п. 7.3 договора).

Поскольку ответчик нарушал условия кредитного договора, в установленные договором сроки не вносил платежи в счет погашения задолженности, решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.08.2011 с Шамаева К.С. и Шамаевой М.А. солидарно была взыскана в пользу банка образовавшаяся на 29.06.2011 задолженность по договору о предоставлении кредита № от --.--.----. (л.д. 15-17). Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда ответчиками до настоящего времени не исполнено, что ими в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Договор № от --.--.----. до настоящего времени между сторонами не расторгнут, п. 2 договора предусмотрен срок его действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который просили применить к правоотношениям сторон в период с 30.06.2011 по 25.11.2015. Ответчики исходили из того, что кредитным договором установлен порядок возврата кредита путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в определенном размере.

Стороной истца заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности было принято во внимание, произведен перерасчет задолженности по штрафу за неуплату кредита за период с 26.11.2015 по 26.11.2018, после чего, размер первоначально заявленных требований истцом был уменьшен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от --.--.----. был заключен сроком до 15.08.2013.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В таком случае необходимо установить, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

С исковым заявлением истец АО «Кузнецкбизнесбанк» обратилось в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка 27.11.2018, так как сдано в отделение почтовой связи 27.11.2018, что следует из данных почтового штемпеля на конверте (л.д. 34).

Таким образом, срок исковой давности для истца для обращения в суд с исковыми требованиями по заключенному кредитному договору № от --.--.----. для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности за период, который был уточнен истцом в ходе судебного разбирательства - с 26.11.2015 по 26.11.2018, истцом не пропущен.

АО «Кузнецкбизнесбанк» после уточнения исковых требований был представлен уточненный расчет задолженности по штрафу за несвоевременную оплату кредита, согласно которому штраф за период просрочки обязательств с 26.11.2015 по 26.11.2018, исчисленный от суммы задолженности по кредиту 113308,91 рублей, исходя из процентной ставки 17 %, составляет 52061 рубль (л.д. 62-64).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком Шамаевым К.С. кредитного договора.

Сторона ответчиков просила снизить размер задолженности по штрафу на основании ст. 333 ГК РФ до размера штрафа, рассчитанного исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что предъявление истцом требования о взыскании штрафных санкций от суммы основного долга является обоснованным, однако их размер подлежит снижению.

Суд считает необходимым снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер рассчитанных к взысканию истцом штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору до 35000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются платежные поручения № от --.--.----. (л.д. 5), № от --.--.----. (л.д. 6), на основании которых банком была оплачена госпошлина от цены иска в 149789,37 рублей - 4195,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства цена иска была уменьшена истцом до 52061,18 рубль, судом иск удовлетворяется частично - в сумме 35000 рублей, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 1761,85 рублей (п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» к Шамаеву Константину Сергеевичу, Шамаевой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного Банка «Кузнецкбизнесбанк», место нахождения: 654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 89-А, дата регистрации: 02.08.2002, ИНН 4216004076, солидарно с Шамаева Константина Сергеевича, <данные изъяты> Шамаевой Марии Александровны, <данные изъяты> задолженность по штрафам за просрочку кредита по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с применением ст. 333 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рублей 85 копеек, понесенные при подаче иска в суд.

Акционерному обществу «Кузнецкбизнесбанк» в удовлетворении оставшейся части исковых требований к Шамаеву Константину Сергеевичу, Шамаевой Марии Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019.

Судья                                 В.В.Татарникова