Решение по делу № 2-1764/2021 от 16.02.2021

             № 2-1764/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес>                  25 марта 2021 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Букина Д.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дубки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11 640,32 руб. за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в жилое помещение по адресу: г.Химки, <адрес>, д.13, корп.2, <адрес>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в частности ссылаясь на необоснованность расчета платы за тепло по показаниям прибора учета теплового пункта, установленного в <адрес> не входящего в состав общего имущества корп.2.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласном материалам дела ответчик являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, д.13, корп.2, <адрес>.

Истец осуществлял управление данным многоквартирным домом в спорный период, что подтверждается публичными сведениями на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), утвержденном в соответствии ч.10 ст. 161 ЖК РФ приказом Минрегиона России от <дата> № 124.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно представленному уточненному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с октября 2019 по ноябрь 2020 года составила 11 640,32 руб.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и услуг представителя.

Возражения ответчика относительно необоснованности начисления оплаты по показаниям прибора учета, установленного на тепловом пункте, находящегося в <адрес> не являющегося общим имуществом корп.2, несостоятельны.

Протоколом № 26 собрания собственников помещений <адрес> от <дата> подтверждается принятие собственниками решения об утверждении договора управления многоквартирным жилым комплексом «Дубки» по адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, д.13, <адрес> из двух многоквартирных домов, гаража и трех нежилых корпусов, связанных между собой общими строительными конструкциями и инженерными коммуникациями и расположенных на одном земельном участке.

Более того, указанным решением собственников в состав общего имущества многоквартирного дома включено помещение индивидуального теплового пункта с внутренним инженерным оборудованием.

Указанные решения собственников являются обязательными для ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.54 Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (абз.1).

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. (абз.2).

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 (абз.4).

Судом установлено, что по почтовому адресу: <адрес>, г.Химки, <адрес>, д.13 расположены <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6, 7 из которых жилые помещения расположены лишь в <адрес> 2, <адрес> представляет собой тепловой пункт и насосную станцию, а оставшиеся корпуса состоят из нежилых помещений.

    Ответчик полагал, что корпуса являются отдельно стоящими зданиями, поскольку введены в эксплуатацию в разное время и каждый из них стоит на учете в ЕГРН как самостоятельный объект.    

    Между тем Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует отношения по пользованию объектами жилищных прав (жилые помещения, к которым относит индивидуальный жилой дом, его часть, квартиру, ее часть, комнату – ст. 16), но не раскрывает понятия термина «многоквартирный дом».

    В то же время в ст. 8 Кодекса допускается применение соответствующего законодательства к отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги.

    В п.6 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

    Следовательно, тот факт, что надземные части между собой не связаны над землей, сам по себе не означает, что они не являются частью одной строительной системы, имеющей общую подземную часть.

    Из технического паспорта здания, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» путем объединения ранее составленных технических паспортов каждого корпуса, и из его письма от <дата> следует, что объединение технических паспортов связано с тем, что все корпуса стоят на одном земельном участке, объединены общим фундаментом и подземными помещениями на протяженности всех корпусов.

    Из заключения внесудебного строительно-технического исследования (ООО «Главгосстройэксперт») следует, что помещения индивидуального теплового пункта и водонасосной станции размещены в отдельном встроенном объеме <адрес>, в него вводятся наружные сети водопровода и тепловые сети и из него осуществляются теплоснабжение и водоснабжение <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6. Все корпуса объединены единым фундаментом, кровлей и фасадными стенами; <адрес> 5 расположены на строительных конструкциях <адрес>; подвал под <адрес> относится к <адрес>, а 1 этаж и выше – к <адрес>; подвал и 1 этаж под корп.2 относятся к <адрес>, а 2 этаж и выше – к корп.2; подвал под <адрес> относится к <адрес>, а 1 этаж и выше – к <адрес>; выход из <адрес> расположен на кровле <адрес>; подъезд автотранспорта к <адрес> проход пешком к <адрес> осуществляются по кровле <адрес>; выходы из эвакуационной лестницы подъездов 1 и 2 корп.2 расположена на кровле <адрес>; выхода из <адрес> на уровне подвала и 1 этажа непосредственно связаны с лестничными маршами в <адрес> 2; отдельные эвакуационные выходы <адрес> устроены через лестничные марши <адрес>, 4, 5; нежилые помещения <адрес> 2 используются в обслуживании помещений <адрес>, 4, 5, 6; водоснабжение и теплоснабжение <адрес> осуществлено через технические помещений <адрес> 2; водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение <адрес>, 5, 6 осуществляется через технические помещения <адрес>, 2, 3; вентиляционное и противопожарное оборудование <адрес> расположено большей частью в <адрес>, 2, 4, 6.

Специалистами сделан вывод о наличии общих фундамента, стен, кровли, вентиляционного и противопожарного оборудования, наличия общей системы водоотведения, теплоснабжения, водоснабжения <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6, которая осуществляется от <адрес>, примыкающего в уровне подвала к корп.2 и 3, в котором расположены помещения индивидуального теплового пункта и водонасосной станции, а магистральные трубопроводы водоснабжения и теплоснабжения к корп. 4, 5, 6 проходят через коридоры и технические помещения подвала корп.2.

Всеми корпусами совместно используются индивидуальный тепловой пункт, водонасосная станция, насосная станция пожаротушения, трансформаторные подстанции, венткамеры, электрощитовые, подземный паркинг.

Выводы специалистов мотивированы, последовательны, непротиворечивы, бесспорно не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации специалистов подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о конструктивной связи <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 как единой строительной системы и о наличии общих инженерных систем, обслуживающих помещения во всех корпусах.

Наличие общих строительных конструкций и инженерных систем исходя из п.6 ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, дает основание квалифицировать <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6, 7 как многоквартирный дом.

В связи с этим позиция государственной жилищной инспекции и тот факт, что корпуса введены в эксплуатацию поэтапно, не имеют значения, т.к. не влияют на физическое состояние объекта материального мира (объективная реальность).

Ссылка ответчика на судебные акты по иным делам не имеет значения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> № А41-36651/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, в заявлении ТСЖ «Дубки» к Госжилинспекции <адрес> об оспаривании предписания 08ВХ/<№ обезличен> отказано. Арбитражные суды указали, что <адрес>, 4, 5, 6 являются нежилыми зданиями, не имеют единого с <адрес> 2 назначения, физически и технологически не связаны.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> № 2-2116/2018 удовлетворен иск ФИО4 к ТСЖ «Дубки» о признании недействительными п.1.1, 2.1, 5.5 Устава товарищества в части указания на то, что товарищество объединяет собственников помещений, в т.ч. в <адрес>, 4, 5, 6. При этом суд в обоснование решения привел мотивы, изложенные арбитражным судом.

Указанные судебные акты в силу ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными для настоящего дела, поскольку ответчик ни в одном из указанных дел не участвовал.

Кроме того, преюдициальный характер решений судов не распространяется на правовую квалификацию фактов (в их правовой сущности).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата> N 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от <дата> N 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное законом основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

    Мотивы принятых решений от <дата> № А41-36651/16 и от <дата> № 2-2116/2018 сводятся к опровержению аргументации ТСЖ «Дубки» о неделимости вещей и законности учреждения товарищества собственников помещений в жилых и нежилых корпусах, т.е. по вопросам права, а не фактов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дубки» (ИНН 5047071905) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 640,32 руб. за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года включительно; судебные расходы в размере 1 791 руб. по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. по оплате услуг представителя и 211,84 руб. по оплате почтовых услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.