Решение по делу № 2-185/2023 от 22.08.2023

Дело №2-185/2023

УИД №58RS0004-01-2023-000247-39

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                                                                         р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Елены Владимировны, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Панферчева Ирина Алексеевна, к Митину Виктору Владимировичу, Митину Сергею Владимировичу, Максимову Михаилу Андреевичу о прекращении права общей совместной собственности на имущество КФХ Митина В.В., признании сделки по продаже земельного участка ничтожной, применении последствий недействительности сделки, об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Митина Е.В., от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Панферчева И.А., обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с вышеназванным иском, в котором просила прекратить право общей совместной собственности Митина Виктора Владимировича, Митиной Елены Владимировны, Митина Сергея Владимировича на имущество КФХ Митина Виктора Владимировича; признать сделку, заключенную между Митиным Виктором Владимировичем и ИП Главой КФХ Максимовым М.А., по продаже земельного участка от 22.08.2023г. с кадастровым номером №, оформленную договором купли продажи земельного участка ничтожной и применить последствия недействительности с момента заключения сделки; определить доли членов КФХ Митина Виктора Владимировича в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиной Еленой Владимировной;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиным Сергеем Владимировичем;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиным Виктором Владимировичем;

Принять отказ от исковых требований в части: определения долей членов КФХ Митина Виктора Владимировича в праве общей совместной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом: - 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митииой Еленой Владимировной; - 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиным Сергеем Владимировичем; - 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиным Виктором Владимировичем.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от 27.11.2023 года принят отказ истца от иска в части заявленных исковых требований, производство по делу в указанной части исковых требований, прекращено.

В предварительном судебном заседании представитель истца Панферчева И.А., действующая на основании доверенности, представила суду заключенное сторонами мировое соглашение которое просила утвердить.

Согласно мировому соглашению: «Митина Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемая в дальнейшем «Истец» и Митин Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем «Ответчик 1», с другой стороны, Митин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем «Ответчик 2», с другой стороны Максимов Михаил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем «Ответчик 3», с другой стороны, являющиеся сторонами по делу №2-185/2023, рассматриваемому в Бековском районном суде Пензенской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик 1 (Митин В.В.) выплачивает истцу денежные средства в размере 500000 рублей, в счет компенсации за выдел доли в общей долевой собственности КФХ Митина В.В., в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами.

2. Ответчик 1 (Митин В.В.) выплачивает ответчику 2 (Митину С.В.) денежные средства в размере 400000 рублей, в счет компенсации за выдел доли в общей долевой собственности КФХ Митина В.В., в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами.

3. Истец и ответчик 2 (Митин С.В.) не будут иметь претензий к ответчику 1 по факту раздела общей долевой собственности КФХ Митина В.В.. Стороны подтверждают, что не имеют каких-либо претензий к ответчику 3 по факту покупки земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от 22.08.2023 года.

4. В свою очередь истец отказывается от заявленных в рамках гражданского дела №2-185/2023 исковых требований к ответчикам: «прекратить право общей совместной собственности Митина Виктора Владимировича, Митиной Елены Владимировны, Митина Сергея Владимировича на имущество КФХ Митина Виктора Владимировича; признать сделку, заключенную между Митиным Виктором Владимировичем и ИП Главой КФХ Максимовым М.А., по продаже земельного участка от 22.08.2023г. с кадастровым номером №, оформленную договором купли продажи земельного участка ничтожной и применить последствия недействительности с момента заключения сделки; определить доли членов КФХ Митина Виктора Владимировича в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиной Еленой Владимировной;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиным Сергеем Владимировичем;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиным Виктором Владимировичем».

5. В соответствии с действующим законодательством РФ, истцу возвращается 70% суммы уплаченной им государственной пошлины из Федерального бюджета в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ. Остальная часть оплаченной государственной пошлины будет отнесена на расходы истца.

6. Судебные расходы, убытки, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Бековским районным судом Пензенской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст.35, 153.8-153.11 ГПК РФ, просят суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить. Сторонам известны положения ст.ст.220,221 ГПК РФ, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, заключения между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Истец Митина Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила заключенное мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны.

Представитель истца Панферчева И.А. просила заключенное мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Ответчик Митин С.В. в предварительное судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил заключенное мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Ответчик Митин В.В. в судебном заседании условия заключения мирового соглашения подтвердил, просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Представитель ответчика Максимова М.А. – Максимов В.М., действующий на основании доверенности от 12.11.2018 года, в судебном заседании условия заключения мирового соглашения подтвердил, просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из приведенных положений закона, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом, условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено только по воле сторон, принудительное заключение мирового соглашения законом не предусмотрено.

Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из представленного мирового соглашения следует, подписанного сторонами, следует, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц, и подлежит утверждению.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Митиной Е.В. подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины, что составляет 4410 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом Митиной Еленой Владимировной и ответчиками Митиным Виктором Владимировичем, Митиным Сергеем Владимировичем, Максимовым Михаилом Андреевичем мировое соглашение, по условиям которого:

«Митина Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемая в дальнейшем «Истец» и

Митин Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем «Ответчик 1», с другой стороны,

Митин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем «Ответчик 2», с другой стороны

Максимов Михаил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый в дальнейшем «Ответчик 3», с другой стороны, являющиеся сторонами по делу №2-185/2023, рассматриваемому в Бековском районном суде Пензенской области, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик 1 (Митин В.В.) выплачивает истцу денежные средства в размере 500000 рублей, в счет компенсации за выдел доли в общей долевой собственности КФХ Митина В.В., в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами.

2. Ответчик 1 (Митин В.В.) выплачивает ответчику 2 (Митину С.В.) денежные средства в размере 400000 рублей, в счет компенсации за выдел доли в общей долевой собственности КФХ Митина В.В., в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения сторонами.

3. Истец и ответчик 2 (Митин С.В.) не будут иметь претензий к ответчику 1 по факту раздела общей долевой собственности КФХ Митина В.В.. Стороны подтверждают, что не имеют каких-либо претензий к ответчику 3 по факту покупки земельного участка с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от 22.08.2023 года.

4. В свою очередь истец отказывается от заявленных в рамках гражданского дела №2-185/2023 исковых требований к ответчикам: «прекратить право общей совместной собственности Митина Виктора Владимировича, Митиной Елены Владимировны, Митина Сергея Владимировича на имущество КФХ Митина Виктора Владимировича; признать сделку, заключенную между Митиным Виктором Владимировичем и ИП Главой КФХ Максимовым М.А., по продаже земельного участка от 22.08.2023г. с кадастровым номером №, оформленную договором купли продажи земельного участка ничтожной и применить последствия недействительности с момента заключения сделки; определить доли членов КФХ Митина Виктора Владимировича в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, следующим образом:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиной Еленой Владимировной;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиным Сергеем Владимировичем;

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности за Митиным Виктором Владимировичем».

5. В соответствии с действующим законодательством РФ, истцу возвращается 70% суммы уплаченной им государственной пошлины из Федерального бюджета в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ. Остальная часть оплаченной государственной пошлины будет отнесена на расходы истца.

6. Судебные расходы, убытки, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Бековским районным судом Пензенской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Производство по гражданскому делу по иску Митиной Елены Владимировны, от имени и в интересах которой действует представитель по доверенности Панферчева Ирина Алексеевна, к Митину Виктору Владимировичу, Митину Сергею Владимировичу, Максимову Михаилу Андреевичу о прекращении права общей совместной собственности на имущество КФХ Митина В.В., признании сделки по продаже земельного участка ничтожной, применении последствий недействительности сделки, об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок, прекратить.

Возвратить Митиной Е.В. государственную пошлину в размере 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней.

    Судья