Решение по делу № 33-496/2017 от 10.02.2017

33-496/2017 Судья Жаворонкова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Вергазовой Л.В., Языковой В.Л.,

при секретаре Жихоревой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клочковой Е.В. к Министерству образования Рязанской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, с апелляционной жалобой Клочковой Е.В. на решение Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Клочковой Е.В. к Министерству образования Рязанской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Клочковой Е.В. и ее представителя Маркиной Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Министерства образования Рязанской области Волковой К.А., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клочкова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству образования Рязанской области о признании за ней права на обеспечение благоустроенным жилым помещением и включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ее родителями являются Клочкова О.П. и Клочков В.Г. Ее мать страдает психическим заболеванием – …. 04.05.1982 г. она была передана на воспитание в детское учреждение. 20.10.2007 г. ее отец умер. Она была определена в областной дом ребенка №…, в 1985 г. она направлена в … детский дом №…. С 01.09.1989 г. она проходила обучение в … вспомогательной школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья, за все время пребывания в которой отец ее не навещал, не звонил, не писал, материально не помогал. Жилое помещение за ней закреплено не было. Решением Касимовского районного суда г. Рязани от 10.06.1997 г. мать была лишена в отношении нее (истца) родительских прав. Как указывает истец в период с рождения и до совершеннолетия, она находилась без попечения родителей: мать в силу психического заболевания не имела возможности ухаживать за ней, отец уклонялся от выполнения родительских обязанностей, при этом администрацией учреждений за период ее нахождения и обучения не предпринимались попытки взыскать алименты в пользу несовершеннолетней, инициировать процесс о лишении родительских прав. Поскольку ответчиком было отказано во включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, истец просила признать за ней право на обеспечение благоустроенным жилым помещением и обязать ответчика включить ее в указанный список.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Клочкова Е.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. Указывает на то, что в оспариваемом решении суда имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а именно ФЗ от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство образования Рязанской области просит решение Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клочковой Е.В. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (в данном случае - детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей) жилые помещения по договору социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (с последующими изменениями) закреплено, что право на получение жилья имеют следующие граждане - дети-сироты; дети, оставшиеся без попечения родителей; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В статье 1 того же Закона закреплено, что к детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей относятся лица до 18 лет, а к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся граждане до 23-летнего возраста.

Возможность включения в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые нуждаются в обеспечении их жилыми помещениями, после достижения ими возраста 23 лет, законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец Клочкова Е.В. родилась 1982 г. В свидетельстве о рождении содержатся сведения о родителях истца: матери ФИО1 и отце ФИО2. Мать истца страдала психическим заболеванием, в связи с чем согласно акту обследования хозяйства ФИО2 от 04.05.1982 г. было рекомендовано определить истца на воспитание в детский дом. Отец истца согласно заявлению от 29.05.1982 г. просил поместить свою дочь Клочкову Е.В. в детское учреждение до исполнения ей одного года.

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов от 30.08.1985 г. №… истец была направлена из Областного дома ребенка для дальнейшего воспитания в детский дом, согласно путевке №… от 10.09.1985 г. – … детский дом №…. Позже воспитывалась в … детском доме №….

На основании решения Касимовского районного суда Рязанской области от 10.06.1997 г., вступившего в законную силу 21.06.1997 г. ФИО2 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в том числе и истца.

Приказом управления народного образования Рязанского облисполкома №… от 25.05.1989 г. истец была принята на обучение в … вспомогательную школу-интернат, по окончанию которого была направлена на обучение в ПТУ г. Кораблино.

Во всех воспитательных и образовательных учреждениях истец находилась на полном государственном обеспечении.

Согласно информации, поступившей из ОГБОУ «… специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» отец истца не навещал, не звонил, не писал, материально не помогал.

В судебном заседании бесспорно установлено, что за истцом жилое помещение не закреплялось. В настоящее время истец зарегистрирована по адресу: …, временно до 29.12.2016 г. зарегистрирована по адресу: …. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за истцом на территории РФ недвижимость не зарегистрирована.

Согласно нормам действующего законодательства предоставление жилых помещений указанным категориям лиц носит заявительный характер, предоставление возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Положения данных норм распространяются на лиц из числа указанной категории граждан, которые в установленном законом порядке в возрасте до 23 лет подали в орган местного самоуправления письменное заявление о предоставлении им жилого помещения, это заявление было принято уполномоченным органом, и заинтересованное лицо было включено в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Вместе с тем, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, до достижения 23-летнего возраста истица Клочкова Е.В. с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не обращалась. Истица не представила доказательства того, что до достижения возраста 23 лет она предпринимала попытки встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также имелись до достижения 23-летнего возраста препятствия для обращения за постановкой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Клочкова Е.В. по достижении возраста 23 лет утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и соответственно право на социальную поддержку от государства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением, не имеется, и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клочковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: