Решение по делу № 5-679/2022 от 16.04.2022

Дело ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...., Республики Коми 16 апреля 2022 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Осипов П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шебалин К.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

а также сотрудника ДПС ГИБДД ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении

Шебалина К.С., ........ ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Шебалин К.С. выявлен сотрудниками полиции (ДПС ГИБДД) в 02 ч. 33 мин. <...> г., который управлял автомобилем ...., при остановке транспортного средства в .... возле ...., поскольку у автомобиля отсутствовал передний гос. знак, не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно не передал документы, предусмотренные ПДД, перелез на заднее сиденье автомобиля, закрывшись в автомобиле. На неоднократные законные требования открыть автомобиль, выйти из автомобиля и предъявить документы не реагировал, оказав неповиновение сотрудникам полиции.

Административным органом действия Шебалин К.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В суде Инспектор ГИБДД ФИО3 дополнил, что после того, как наряд полиции подъехал к автомобилю Шебалина, последний сразу же пересел на заднее сидение, в машине он находился один. В целях установления личности и исключения факта угона транспортного средства, Шебалину было предложено передать документы для проверки, чего, несмотря на неоднократные требования, он не сделал. Пересев на заднее сидение автомобиля, он документы передать через окно не предлагал, вел себя неадекватно. Возникли основания полагать, что странное поведение Шебалина связано с совершением им иного административного правонарушения либо угона автомобиля, что требовало проверки. В связи с чем, последнему и было предложено выйти из автомобиля для его осмотра и проверки документов.

Не доверять материалам административного дела и объяснениям должностного лица правоохранительных органов у суда оснований не имеется.

Заслушав объяснения инспектора ГИБДД и лица, в отношении которого составлен протокол - Шебалина, отрицавшего факт отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции, который пояснил, что предлагал сотрудникам передать документы через окно автомобиля, которые лежали в бардачке, почему не осуществлял при этом действий по их извлечению и передаче сотрудникам, ответить затруднился.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от <...> г. № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 5, п. п. 20, 37 ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона от <...> г. N 3-ФЗ, п. п. 6, 29, 31 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от <...> г. N 664, сотрудники ГИБДД вправе: 1) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; 2) проверять документы на право пользования и управления транспортным средством; 3) проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы; 4) проверять наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства; 5) осматривать с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, транспортные средства и грузы при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; 6) задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; 7) задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в установленных случаях; 8) временно ограничивать или запрещать дорожное движение.

Одним из приложений к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <...> г. N 1090 (ред. от <...> г.) является Приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с <...> г.). Данным Приложением установлен Перечень неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Согласно пункта 7.15. данного Перечня, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Вина Шебалина К.С. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом от <...> г. об административном правонарушении, составленным компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, датированных тем же числом, и подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколами доставления, задержания; фотографией транспортного средства без переднего регистрационного знака, видеозаписью, на которой отсутствуют сведения о совершении Шебалиным действий, направленных на передачу сотрудникам полиции документов, иными материалами.

В связи с изложенным, законность действий сотрудников ГИБДД в рамках их полномочий, у суда сомнений не вызывает, с учетом также наличия в материале протоколов о выявленным ими нарушениях ПДД со стороны Шебалина в день его задержания.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Шебалиным К.С. неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Шебалина К.С. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, отрицающего свою вину и характер правонарушения, направленного против порядка управления, суд считает, что для достижения целей административного наказания необходимо назначить ему административное наказание в виде административного ареста. При этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождения физического лица.

Согласно протоколу о доставлении, Шебалин К.С. доставлен в здание ОМВД по .... в 03 часов 55 минут <...> г.. Именно с данного времени свобода его передвижения была ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Шебалина К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по .....

Срок наказания исчислять с 03 часов 55 минут <...> г., т.е. с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.В. Осипов