Решение от 16.03.2017 по делу № 2-591/2017 от 16.01.2017

                                                                                                         Дело № 2-591/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Казань                                                                           16 марта 2017 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ю.Янайт к ТСЖ «Идель-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

И.Ю.Янайт обратился в суд с иском к ТСЖ «Идель-Сервис» в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что он является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате течи ливневой трубы, расположенной на чердаке дома, произошло затопление его квартиры, о чем представителями ТСЖ был составлен акт. 02 декабря и ДД.ММ.ГГГГ истца вновь затопило по тем же причинам. По данному факту также был составлен соответствующий акт. Неоднократные обращения к ответчику о проведении ремонта в квартире были оставлены без ответа. После этого, истец обратился к независимому эксперту, который стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определил в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним, о возмещении суммы ущерба. Однако данное требование также оставлено без ответа. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> компенсации морального вреда, представительские расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего выполнения третьим лицом подрядных работ.

Третье лицо требования истца признало в части суммы ущерба, пояснив, что течь произошла вследствие некачественного выполнения работ, устранение которых заняло длительное время вследствие погодных условий. Истцу было предложено возместить ущерб путем проведения работ, однако соглашения о сумме ущерба достигнуто не было.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. При этом вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 ГК РФ), и продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Статьей 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (пункт 16 Правил).

Пунктом 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ №, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Пункт 1.8 Правил устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту крыши, относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судом установлено, что И.Ю.Янайт является собственником <адрес>, которой 17 января, 28 февраля, 2 и ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в результате неоднократной течи ливневой трубы, расположенной на чердаке дома. Управление данным домом осуществляется ТСЖ «Идель-Сервис». По каждому факту затопления сотрудниками ТСЖ составлены акты, согласно которым в квартире истца повреждены отделки потолочного покрытия в зале площадью 21 кв.м. и спальной комнате площадью <данные изъяты>.м. Согласно отчету ИП С.В.Устинова № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика истцом уплачено <данные изъяты>.

Представитель ответчика, не оспаривая факта затопления, причинения ущерба имуществу истца и суммы ущерба, с иском не согласилась, пояснив, что вторичное затопление жилого помещения произошло вследствие ненадлежащего выполнения подрядными организациями обязательств по договорам подряда, в обоснование чего в материалы дела были представлены договор №/ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Байкал Инвест Строй», договор №.11/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Амирхановым Р.А., акты выполненных работ, платежные поручения об оплате стоимости оказанных услуг, при этом, указав, что акт выполненных работ с ИП Амирхановым Р.А. не подписан, поскольку нет договоренности по стоимости ущерба с И.Ю.Янайт.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности в причинении вреда лежит на ответчике.

Однако доказательств, подтверждающих проведение работ по обеспечению надлежащего содержания ливневки, а также подтверждение отсутствия своей вины в затоплении и причинении ущерба в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ представителем ответчика суду представлено не было.

Учитывая, что затопление квартиры истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, как организации, осуществляющей управление домом, которая обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, обеспечивать надлежащее бесперебойное функционирование ливневки, суд считает необходимым причиненный И.Ю.Янайт материальный ущерб и понесенные им убытки взыскать с ТСЖ «Идель –Сервис».

Правовых оснований для возложения на ИП Амирханова Р.А. обязанности возместить причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации дома в силу действующего жилищного законодательства возложена на ТСЖ, которое не лишено права предъявить к третьему лицу соответствующие регрессные требования. Кроме того, ИП Амирханов Р.А. не был заявлен представителем истца к участию в деле в качестве ответчика.

Также, учитывая, что в результате неоднократного затопления квартиры истца были нарушены его жилищные права, суд находит требования И.Ю.Янайт в части компенсации морального вреда обоснованными и, исходя из положений статьи 151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», считает необходимым с ТСЖ «Идель –Сервис» взыскать 1 000 рублей.

Что касается требования о возмещении расходов на представителя, суд в силу статьи 100 ГПК РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 8 000 рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседания с участием представителя, объема оказанных им услуг в рамках № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возмещении судебных расходов, из которых 387 рублей составляют почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и уведомления о проведении независимой оценки и <данные изъяты> –расходы по оплате государственной пошлины, в силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Принимая во внимание, что отношения между сторонами носят обязательственный характер, ответственность за имущественный вред, причиненный истцу заливом квартиры, возложена на ответчика как на исполнителя услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плату за которые истец производит в ТСЖ, не обеспечившее надлежащее состояние ливневки, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика в пользу И.Ю.Янайт штраф в размере <данные изъяты>. Со стороны ответчика ходатайства об уменьшении размера штрафа заявлено не было, судом оснований для уменьшения указанной суммы не имеется, в связи с неоднократным нарушением ТСЖ прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания в доме.

Оснований для удовлетворения требования истца о возмещении расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку данные расходы не являются необходимыми, так как указанная доверенность носит универсальный характер и составлена в целях совершения представителем полномочий, перечисленных в статье 53 ГПК РФ, в течение трех лет.

          На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ –░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> –░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 828 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░░