Решение по делу № 2-783/2019 (2-5873/2018;) от 21.12.2018

Дело № 2-783/2019                                         23 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Угурчиевой З.А-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-783/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мелеховой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мелеховой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 в размере 150 307, 88 рублей, госпошлины 4 206, 16 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 29.06.2017 между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 393 142, 45 рублей, сроком по 26.12.2022, с оплатой за пользование 18% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял своя обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание Мелехова А.А. не явился, о дне слушания дела извещена по месту регистрации, о перемене места жительства не сообщала, судебное извещение телеграмма вручена лично, кроме того, направленные судебные извещения посредством почтовой связи на судебное заседание 23.01.2019 были получены лично Мелеховой А.А. 05.01.2019.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.12.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Мелеховой А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении суммы кредита в размере 393 142, 45 рублей под 18 % годовых на срок по 26.12.2022, размер аннуитетного платежа составил 8 471, 56 рублей, платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств /л.д. 18-23/.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 393 142, 45 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 28.11.2018 по кредитному договору № от 24.12.2015 составляет 166 616, 55 рублей, из них 144 962,36 рублей – основной долг, 3 533,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 605,69 рублей – пени, 17 515,04 рублей – пени по просроченному долгу, для включения в суму требований истцом уменьшен размер пени до 60, 56 рублей, размер пени по просроченному кредиту уменьшен до 1 751,50 рублей, общая сумма задолженности составляет 150 307,88 рублей /л.д. 5, 8-13/.

03.02.2017 по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора, а также досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 05.01.2017 в размере 479 209, 38рублей /л.д. 14-17/.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик      необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров.

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90 %, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

На основании изложенного с Мелеховой А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015    в размере 150 307,88 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 03.12.2018 об уплате Банком государственной пошлины в размере 4 206, 16 рублей /л.д. 6/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мелеховой Анны Александровна в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015 в размере 150 307,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 206,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья                                 Жужгова Е.С.