Решение по делу № 2-2711/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-2711/2020 (37RS0022-01-2020-003134-19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., при секретаре Бахышовой Г.Н.,

с участием представителей ответчика Новак С.А., Мичуриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Е.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

Тихомирова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать недействительным распорядительный акт ПАО «Сбербанк России» о предоставлении кредитных средств от 09.06.2020, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 113636,36 руб.

В судебные заседания, назначенные на 6 октября 2020, 28 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года истец Тихомирова Е.С., ее представитель Лямзин А.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, определение суда об уточнении правового и фактического основания предъявленных требований не исполнили.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Представители ответчика не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, ее представитель не явились в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили, причины неявки в судебное заседание не пояснили, определение суда об уточнении основания иска не исполнили, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить исковое заявление Тихомировой Е.С. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определение суда может быть отменено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Козина Ю.Н.