Решение по делу № 2-34/2023 (2-1122/2022;) от 07.07.2022

к делу № 2-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск               24.03.2023года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи               Трахова А.А.,

при секретаре                                        Тетер С.Ш.,

с участием ответчика Текнеджян А.А. и его представителя Хачака Р.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляева Сергея Александровича к Текнеджяну Арсентию Арсеновичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Аляев С.А. обратился в суд с иском к Текнеджяну А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 01.01.2021г. между ним Аляевым С.А. и Текнеджяном А.А. заключен договор займа, по условиям которого последнему переданы 2 000 000 рублей сроком на 4(четыре) месяца, то есть до 01.05.2021г., что подтверждается распиской. Досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен условиями расписки. Просит взыскать с Текнеджяна А.А. сумма займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60917,80 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 18505 рублей.

           Истец Аляев С.А. и его представитель, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание неоднократно не явились, просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии одной из сторон по делу, так как стороны своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Текнеджян А.А. и его представитель в судебном заседании иск признали частично и суду пояснили, что иск оответчик признает на 200 000 рублей, а не 2 000 000 рублей. Действительно он брал деньги у истца и должен ему вернуть 200 000 рублей. Но этот долг не отражен в расписках. Долговая расписка, которая представлена суду на 2 000 000 рублей, как и многие другие являются и являлись безденежными, такой суммы он у истца не занимал, как и других сумм по распискам. Истец и он являются партнерами по бизнесу, и бывали случаи, что они действительно занимали друг другу деньги. Истец, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, и в силу этого страдающее провалами в памяти, для разрешения каких то своих семейных вопросов обращался к нему, и он, находясь с ним в дружеских отношениях, писал истцу безденежные расписки о том, что якобы он занимал у истца деньги. Через некоторое время истец отдавал ему эти расписки. Часть таких расписок, которые у него сохранились, он представил суду в оригинальной форме. Предоставленная суду в обоснование иска расписка, долгое время удерживалась истцом, несмотря на неоднократные его просьбы вернуть. Истец стал подвержен влиянию посторонних лиц в связи появившимися привычками, и отношения между ними испортились. Пока истец занимался предпринимательской деятельностью, у них имелись некоторые товарно-денежные отношения, он изредка занимал у него незначительные суммы денег, и в настоящее время этот долг составляет около 200 000 рублей, в связи с чем, он признает иск именно на эту сумму. Денег в размере 2 000 000 рублей он у истца не занимал, эта расписка безденежная. Расписку эту писал именно он, он этот факт не оспаривает. Приведенные им обстоятельства мог подтвердить сам истец, но он в суд не является, хотя суд признал обязательным участие самого истца. Фамилия имена и отчества указанных в расписке 3 лиц, он записывал по указанию истца, это родственники истца, но они не присутствовали при написании расписки, что они могли бы подтвердить, но не явились в суд. В связи с изложенными обстоятельствами, просит удовлетворить иск на 200 000 рублей, а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ст. 57, 68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление стороной доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения ст.ст.56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств указанных в расписке, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок. Для выяснения обстоятельств написания долговой расписки ответчиком и проверки его доводов, для выяснения факта передачи денежных средств истцом ответчику, суд обязал представителя истца обеспечить явку для дачи показаний в суд самого истца и лиц, указанных в расписке.

Однако, представитель истца и сам истец, а также лица, указанные в расписке, в зал судебного заседания не явились, не смотря на неоднократные откладывания для обеспечения их явки, представитель истца сам отказался являться в зал судебного заседания, написал заявление закончить рассмотрение дела без его участия.

Из пояснений сторон и толкования буквального значения слов и выражений, содержащихся в расписке, представленной истцом в обоснование заявленных им требований, не следует, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в этой расписке нет существенных условий договора займа, нет факта подтверждения передачи денег по договору займа (нет характерного договору займа указания на проценты), отсутствуют подписи всех лиц, якобы присутствовавших присоставлении расписки, в частности самого Аляева С.А. и лиц, указанных в качестве свидетелей. Суд считает, что представленная истцом в обоснование заявленных требований расписка не является документом, подтверждающим наличие договора займа между сторонами, поскольку по своему содержанию не подтверждает факт передачи денег в заем.

Кроме того, содержание распечатки телефонных переговоров, предоставленных суду стороной ответчика, никак не свидетельствует о наличии между сторонами договора займа, а напротив подтверждает возражения Текнеджян А.А. относительно наличия между ними спора по подводу имевшегося между ними договора, поскольку в указанном разговоре упоминаются ранее существовавший долг, на сумму 600 000 рублей, имеется ссылка на некие товарные отношения, и фактическое предназначение спорной расписки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец и его представитель не предоставили суду доказательств, опровергающих доводы ответчика о безденежности предоставленной истцом долговой расписки, а также не предоставлено суду других доказательств займа ответчиком у истца денежных средств в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в таком размере не имеется.

При этом, ответчик признал иск в размере 200 000 рублей и признал наличие долга перед истцом в указанном размере.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, были ответчику разъяснены судом в соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ.

          Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

          Оснований не принятия признания ответчиком иска в размере 200 000 рублей, не имеется, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 18 505 рублей, и поскольку исковые требования удовлетворены частично, уплаченная истцом при подаче настоящего иска сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика частично, соразмерно части удовлетворенных исковых требований, то есть в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при иске в 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аляева Сергея Александровича к Текнеджяну Арсентию Арсеновичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Текнеджяна Арсентия Арсеновича в пользу Аляева Сергея Александровича задолженность по договору займа в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Текнеджяна Арсентия Арсеновича в пользу Аляева Сергея Александровича затраты на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5 200,00 рублей.

             В удовлетворении исковых требований Аляева Сергея Александровича к Текнеджяну Арсентию Арсеновичу о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000,00 рублей и государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 305,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.

Председательствующий