Решение по делу № 33-711/2017 от 01.02.2017

Дело № 33-711/2017                                       Судья в суде І инстанции Лемешко А.С.

Категория 115г                                               Судья-докладчик в суде

                                                                          апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей                                             - Козуб Е.В., Ефимовой В.А.,

при секретаре                               - Дубравской А.И.,

с участием:

прокурора - Ведмидь А.И.,

представителя истца Правительства Севастополя - Белоусова В.С.,

ответчика - Спиридонова И.Г.,

представителя ответчика Спиридонова И.Г. - Азарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к Беседину В.П., Спиридонову И.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения земельного участка, об аннулировании регистрационной записи в государственном кадастре недвижимости на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2015 года Прокурор Нахимовского района города Севастополя обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя с иском к Беседину В.П. о признании недействительным государственного акта серии <данные изъяты> № на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, выданный 07.05.2010 года Беседину В.П., обязании Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя снять с кадастрового учета указанный земельный участок, аннулировав записи в государственном кадастре недвижимости об указанном земельном участке, истребовании в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ответчика спорного земельного участка, мотивируя требования тем, что при проведении прокуратурой Нахимовского района города Севастополя проверки законности предоставления и использования ОК «ДСК «Лето» земельных участков по адресу: <адрес>, установлено, что государственный акт на право собственности на спорный земельный участок выдан Беседину В.П. в нарушение законодательства, поскольку распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам кооператива ОК «ДСК «Лето» земельных участков по <адрес> Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось, а распоряжение от 18.03.2010 года №-р, на основании которого ответчику был выдан государственный акт на право собственности на спорный земельный участок, касается предоставления физическому лицу разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе <адрес>.

Заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2015 года исковые требования Прокурора Нахимовского района города Севастополя заявленные в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к Беседину В.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения земельного участка, об аннулировании регистрационной записи в государственном кадастре недвижимости на земельный участок удовлетворены.

Дополнительным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 августа 2015 года на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность снятия с регистрационного учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и обязанность аннулировать и исключить запись в Государственном кадастре недвижимости об указанном земельном участке.

В апелляционной жалобе Спиридонов И.Г. просит указанные судебные акты районного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что на основании договора купли-продажи от 15.06.2010 года он является собственником спорного земельного участка, который истребован из незаконного владения Беседина В.П. Судом приняты судебные акты по данному делу без привлечения его к участию в деле, как собственника земельного участка. Также указывает об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительным государственного акта на право собственности.

Определением Севастопольского городского суда от 09 марта 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по основаниям п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, к участию в деле привлечен соответчик Спиридонов И.Г..

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил исковые требования к Беседину В.П. об истребовании земельного участка оставить без удовлетворения, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель истца Правительства Севастополя поддержал позицию прокурора, указав, что была нарушена процедура выделения земельного участка.

Ответчик Спиридонов И.Г. и его представитель Азаров С.В., действующий на основании доверенности, поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просили в иске отказать.

Ответчик Беседин В.П. и представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации. Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя судебное извещение получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

Как видно из материалов дела, ответчик Беседин В.П. извещался судом о судебном заседании на 30 марта 2017 года заказным письмом с уведомлением 16 марта 2017 года. Между тем, заказная почтовая корреспонденция им не получена, возвращена в Севастопольский городской суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

При таких обстоятельствах, ответчик Беседин Е.П. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, заслушав пояснения прокурора, представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, исходя из положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, приходит к выводу, что заочное решение по данному делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 05.02.2010 года №-р утвержден Обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Лето» материалы выбора земельного участка, который предлагается для индивидуального дачного строительства гражданам – членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Лето», площадью 1,67 га, в районе <адрес>, и предоставлено гражданам – членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Лето» согласие на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельных участков для индивидуального дачного строительства в составе квартала индивидуальной дачной застройки в районе <адрес>. На граждан возложена обязанность в течение одного года со дня издания распоряжения предоставить в городскую государственную администрацию разработанный и согласованный в установленном законом порядке проект землеустройства по отведению земельных участков (л.д.6-7).

Впоследствии, на основании распоряжения Севастопольской городской администрации от 18.03.2010 года №-р, Бесединым В.П.. получен государственный акт на право собственности на указанный земельный участок, площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес> от 07.05.2010 г. (л.д.80).

15.06.2010 года между Бесединым (продавец) и Спиридоновым И.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 143-144, 145-146, л.д.80 об. стор.).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судебная коллегия исходит из того, что спорные правоотношения, в том числе в сфере использования и выделения земель, возникшие на территории города Севастополя до его вхождения в состав Российской Федерации (21.04.2014 года), регулировались законодательством Украины.

Статьей 14 Конституции Украины установлено, что земля является основным национальным богатством, находящимся под особой охраной государства.

Согласно частям 1-3 статьи 116 Земельного Кодекса Украины, граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами определен частями 6-9 статьи 118 Земельного Кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Из статьи 9 Земельного кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения, следовало, что к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории относились, в частности, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.

Также согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Исходя из анализа указанных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений следует, что полномочия относительно распоряжения земельных участков, находящихся в границах города Севастополя, относились к компетенции Севастопольского городского Совета, однако основание выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок указано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года №-р, то есть неуполномоченным органом властных полномочий.

Таким образом, вышеуказанными положениями действовавшего на тот момент законодательства, был определен порядок передачи земель в собственность граждан, который в настоящем случае был нарушен.

Кроме этого, установлено, что согласно архивной копии Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18.03.2010 года №-р, данное распоряжение принято о предоставлении разрешения гр. Б. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, ориентировочной площадью <данные изъяты> га (л.д.42).

Правительством Севастополя 25.12.2014 года сообщено, что согласно данным электронного реестра нормативно-правовых актов и распорядительных документов, распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации о передаче в собственность гражданам–членам ОК «ДСК «Лето» земельных участков по <адрес>, не регистрировалось. Согласно записи в журнале регистрации выдачи бланков распоряжений городской государственной администрации, бланк под номером № получен 11.03.2010 года Установить лицо, получившее бланк распорядительного документа, невозможно. В соответствии с данными Реестра в 2010 году распоряжение председателя СГГА на бланке № не издавалось (л.д.9).

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства Правительства Севастополя от 21.12.2014 года усматривается, что согласно выкопировки из Генерального плана земельные участки по <адрес> располагаются в проектируемой зоне зеленых насаждений общего пользования. Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков, расположенных по <адрес>, не выдавались (л.д.8).

Доказательств того, что ответчик Беседин В.П. обращался в Севастопольскую городскую администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, ответчиком не представлено. Также не представлено ответчиком акта индивидуального действия – соответствующего решения уполномоченного органа о передаче в собственность спорного земельного участка, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика Беседина В.П. с нарушением норм законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в отсутствие решения органа государственной власти, в связи с чем, доводы ответчика Спиридонова И.Г. об отсутствии доказательств того, что решение о передаче земельного участка членам ОК ДСК «Лето» признано в установленном законом порядке недействительным, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, при этом факт издания вышеуказанного распоряжения опровергается установленными по делу обстоятельствами, с учетом имеющейся в материалах дела копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами (датой и номером).

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя, Правительство города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя, также управляет федеральной собственностью, переданной в управление города Севастополя в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35, пункту 7 статьи 27 Закона города Севастополя № 5-ЗС от 30.04.2014 года «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя, а также контроль за ее эффективным использованием, наделает полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 304 этого же Кодекса в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

          Судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без соответствующего правового основания, помимо воли его собственника, в связи с чем, исковые требования прокурора в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к Спиридонову И.Г. об истребовании в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя из незаконного владения земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению. При этом, истребование указанного земельного участка подлежит из незаконного владения ответчика Спиридонова И.Г., которому спорный земельный участок перешел в собственность на основании договора купли-продажи от 15.06.2010 года, заключенного с Бесединым В.П.

Вместе с тем, исковые требования о признании недействительным государственного акта от 07.05.2010 года серии <данные изъяты> № на право собственности на указанный земельный участок и об обязании Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя снять с кадастрового учета указанный земельный участок, аннулировав записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке удовлетворению не подлежат ввиду избрания прокурором ненадлежащего способа защиты, поскольку способ защиты нарушенного права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При этом, государственный акт на право собственности на земельный участок является лишь правоподтверждающим документом, при наличии законных оснований возникновения права, что отсутствует в данном случае.

Кроме этого, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя ответчиком по данному гражданскому делу не является, иск к нему не заявлен, поэтому рассмотрение требований к третьему лицу невозможно в силу процессуальных норм права.

Районным судом дополнительным решением на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность снять с регистрационного учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, аннулировать и исключить запись в Государственном кадастре недвижимости об указанном земельном участке.

Отменяя заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2015 года, судебная коллегия считает необходимым отменить и дополнительное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2015 года, так как оно взаимосвязано с первоначальным решением суда, самостоятельное существование которого в отсутствие решения невозможно. Кроме того, дополнительное решение подлежит отмене с принятием в данной части иска нового решения об отказе в его удовлетворении по вышеприведенным основаниям, заявленным не к стороне в споре.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований прокурора в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 июня 2015 года и дополнительное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя к Беседину В.П., Спиридонову И.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, об аннулировании регистрационной записи в государственном кадастре недвижимости на земельный участок удовлетворить частично.

Истребовать у Спиридонова И.Г. в пользу города Федерального значения Севастополя в лице Правительства Севастополя земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                             Ж.В.Григорова

Судьи:                                                                                                Е.В.Козуб

                                                                                                      В.А.Ефимова