Решение по делу № 2-4812/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-4812/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 г.                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Р» к Бегунову ГП о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО «Р» обратилось в суд с иском к Бегунову ГП о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. водитель Бегунов Г.П. на территории Кооператива «Садко» <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в пути следования допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему гражданину Бондаренко А.Ю. были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Бегунов Г.П., нарушивший п.2.5 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Р».

Собственник автомобиля марки «<данные изъяты> Бондаренко А.Ю. обратился в свою страховую компанию ОАО СК «А» с требованием о возмещении страховой суммы, в связи с получением механических повреждений его автомобиля.

ОАО СК «А» выполнило свои обязательства перед Бондаренко А.Ю., отремонтировало принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> в ООО «А» на общую сумму 85650,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «А» направило в адрес ООО «Р» требование о страховой выплате в порядке суброгации.

ООО «Р выплатило ОАО СК «А» страховую выплату в порядке суброгации в размере 67 504,89 руб.

Поскольку водитель Бегунов Г.П. скрылся с места происшествия, истец праве заявить требование о взыскании с виновника ДТП в свою пользу сумму ущерба.

Таким образом, к истцу перешло право требовать в порядке регресса от ответчика Бегунова Г.П., как виновника ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ понесенный материальный ущерб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 67 504,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2225,15 руб.

Представитель истца ООО «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бегунов Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не представил, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 27 мин. водитель Бегунов Г.П. на территории Кооператива «Садко» <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> в пути следования допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему гражданину Бондаренко А.Ю. были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Бегунов Г.П., нарушивший п.2.5 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «Р».

Собственник автомобиля марки <данные изъяты> Бондаренко А.Ю. обратился в свою страховую компанию ОАО СК «А» с требованием о возмещении страховой суммы, в связи с получением механических повреждений его автомобиля.

ОАО СК «А» выполнило свои обязательства перед Бондаренко А.ю., отремонтировало принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> в ООО «А» на общую сумму 85650,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «А» направило в адрес ООО «Р» требование о страховой выплате в порядке суброгации.

ООО «Р» выплатило ОАО СК «А» страховую выплату в порядке суброгации в размере 67504,89 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание ответчик не явился, размер восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривал.

В этой связи суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Бегунов Г.П. скрылся с места ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 67504,89 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2225 руб. 15 коп..

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бегунова ГП в пользу ООО «Р» денежные средства в размере 67 504 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 225 руб. 15 коп., всего – 69730 руб. 04 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Кировский районный суд г. Саратова, или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья