Решение по делу № 33-262/2018 от 16.01.2018

Судья Рамазанова И.И. Дело №33-262 2018 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 22 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А. Р.

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Хомутова Сергея Борисовича по доверенности Шмелевой Л.И. на решение Майкопского городского суда от 09.11.2017 года, которым постановлено:

- исковые требования Хомутова Михаила Борисовича к Хомутову Сергею Борисовичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального органа Бурцевой Т.С. и зарегистрированное 24.08.2016 года в реестре за номером 2Н-901, выданное на имя Хомутова Сергея Борисовича, на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального органа Бурцевой Т.С. и зарегистрированное 24.08.2016 года в реестре за номером 2Н-905, выданное на имя Хомутова Сергея Борисовича, на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Майкопского городского нотариального органа Бурцевой Т.С. и зарегистрированное 16.08.2016 года в реестре за номером 2Н-885, выданное на имя Хомутова Михаила Борисовича, на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Аннулировать регистрационную запись в Управлении Росреестра по Республике Адыгея, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.08.2016 года, выданного на имя Хомутова Сергея Борисовича, на объект недвижимости – 1/2 долю квартиры №2 в доме №316 по <адрес> в г. Майкопе.

В удовлетворении встречных исковых требований Хомутова Сергея Борисовича к Хомутову Михаилу Борисовичу о признании завещания недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы объяснения истца Хомутова М.Б., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Хомутова С.Б. – без удовлетворения, представителей ответчика Хомутова С.Б. –
Хомутовой Н.А. и Дмитриевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хомутов М.Б. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Хомутову С.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование требований указал, что 02.02.2016 года умерла его мать Хомутова Раиса Федоровна, 02.08.1938 года рождения, что после её смерти открылось наследство в виде квартиры №32 в доме №316 по <адрес> в г. Майкопе и денежных вкладов, хранящихся на счету в ПАО « Сбербанк России», в подразделении №8620/0006 Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, причитающимися процентами и компенсацией.

В наследство вступили он и его брат Хомутов С.Б. по 1/2 доле, о чем получили свидетельства о праве на наследство по закону. Позже, разбирая документы своей умершей матери и приводя их в порядок, он обнаружил копию завещания от 13.11.2007 года, согласно которому его мать
Хомутова Р.Ф. все свое имущество ко дню её смерти завещала ему.

О том, что он обнаружил завещание он сообщил ответчику и предложил мирным путем разрешить данный вопрос, и вернуть ему незаконно унаследованное имущество, однако ответчик отказался, в связи с чем он просил суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле квартиры №32 в доме №316 по <адрес> в г. Майкопе, и денежных вкладов, хранящихся в подразделении №8620/0006 Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк и выданных ему и ответчику.

Хомутов С.Б. в ходе рассмотрения дела обратился в суд с встречным исковым заявлением к Хомутову М.Б. о признании недействительным завещания №01-01/071794 от 30.11.2007 года составленного от имени его матери Хомутовой Р.Ф. и удостоверенного нотариусом Сергеевой И.В. в реестре № 5473, ссылаясь на то, что оно подписано не наследодателем, а иным лицом с подражанием подписи.

Рассмотрев исковое заявление Хомутова М.Б. и встречное исковое заявление Хомутова С.Б., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 08.12.2017 года.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах представитель Хомутова С.Б. по доверенности Шмелева Л.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Хомутова М.Б. и удовлетворить встречное исковое заявление Хомутова С.Б. о признании завещания недействительным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований Хомутова С.Б. о признании завещания недействительным, суд первой инстанции основывался на выводах заключения судебной почерковедческой экспертизы №78 от 30.11.2007 года, однако указанное заключение экспертизы не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования.

Указывает, что выводы эксперта методически необоснованны, что проверка достоверности образцов, представленных для проведения экспертизы, не проводилась, что экспертом не установлено одним лицом или разными лицами выполнены оспариваемые записи и каким пишущим прибором выполнены спорные записи и подписи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Хомутова С.Б. заявил ходатайство о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев ходатайство представителя Хомутова С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вынесла определение от 27.02.2018 года его удовлетворении и назначении повторной почерковедческой экспертизы, на разрешение котрой был поставлен вопрос: выполнены ли рукописный текст расшифровки подписи «Хомутова Раиса Федоровна» и её подпись в завещании от 30.11.2007 года
№01-01/071794 самой Хомутовой Раисой Федоровной, либо иным лицом.

Согласно заключения от 19.04.2018 года №0616/4-2/1.1 Федерального бюджетного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», надпись в завещании от 30.11.2007 года №01-01/071794, удостоверенном нотариусом Сергеевой И.В., «Хомутова Раиса Федоровна» и подпись от имени Хомутовой Р.Ф. выполнены самой Хомутовой Р.Ф.

Нотариус Майкопского нотариального округа Сергеева И.В. пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что Хомутова Р.Ф. приходила к ней в ноябре 2007 года сначала консультироваться, а затем самостоятельно без участия рукоприкладчика оформила 30.11.2007 года завещание, которое было зарегистрировано в реестре.

Поскольку заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы, как и заключение первоначальной судебной почерковедческой экспертизы подтверждают, что удостоверительная надпись в завещании от 30.11.2007 года №01-01/071794, удостоверенном нотариусом Сергеевой И.В., «Хомутова Раиса Федоровна» и подпись от имени Хомутовой Р.Ф. выполнены самой Хомутовой Р.Ф., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хомутова С.Б. о признании указанного завещания недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 09.11.2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Хомутова С.Б. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 09.11.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Хомутова Сергея Борисовича Шмелевой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов